Ухвала суду № 86140418, 06.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/17057/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянсгруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник-К»

про стягнення 517534,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансальянсгруп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник-К» про стягнення 517534,25 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на укладення додаткової угоди від 20.07.2018 № 2 до договору від 17.07.2017 № ТП-17072017 із ТОВ «Натеко Енерго Монтаж», однак самого договору від 17.07.2017 № ТП-17072017 до позовної заяви не надає.

Крім того, позивач зазначає про направлення 24.10.2018 на електронну адресу відповідача зауважень по виготовленню продукції, підписані керівником та скріплені початковою позивача. Проте, відповідний електронний лист (у копії чи оригіналі) до матеріалів позовної заяви не доданий.

Також, позивачем додані копії платіжних доручень від 21.01.2019 № 21 на суму 1500000 грн. із призначенням платежу «оплата за ОЗ згідно рахунку № 95 від 04.07.2018» та № 22 на суму 12600 грн. із призначенням платежу «оплата за послуги згідно рахунку № 5 від 18.01.2019». У той же час, відповідні рахунки матеріали позовної заяви не містять.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянсгруп» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансальянсгруп» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- договір від 17.07.2017 № ТП-17072017, укладений між ТОВ «Трансальянсгруп» та ТОВ «Натеко Енерго Монтаж» (копію із зазначенням інформації щодо наявності оригіналу, а також доказами направлення відповідачу);

- електронний лист (у копії чи оригіналі) від 24.10.2018, направлений на електронну адресу відповідача із зауваженнями по виготовленню продукції;

- рахунки від 04.07.2018 № 95 та від 18.01.2019 № 5 (копії із зазначенням інформації щодо наявності оригіналів, а також доказами направлення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.12.2019.

Суддя К.В. Полякова