Рішення № 86140221, 26.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/13680/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "ТЕРКОН"

до: акціонерного товариства "Українська залізниця"

про: стягнення 176 293,84 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Бур`янський А.В., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача - Матях Н.І., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "ТЕРКОН" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 176 293,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відкрито провадження у справі №910/13680/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Договору №ПЗ\П-181203\НЮ від 02.08.2018 здійснив оплату поставленого товару з порушенням встановленого Договором строку, в зв`язку з чим позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 89 609,82 грн - пені, 71 749,02 грн - інфляційних втрат, 14 935,00 грн - 3 % річних.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд зменшити розмір пені, в зв`язку з оплатою суми боргу.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач заперечує щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, в зв`язку з відсутністю доказів для наявності підстав для зменшення штрафних санкцій.

У судовому засіданні 26.11.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова Фінансова компанія "ТЕРКОН" (постачальник) та публічним акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) укладено Договір №ПЗ/П-181203/НЮ від 02.08.2018 р. (далі - Договір).

Згідно з п.1.1.Договору у відповідності з цим договором постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору найменування товару: Ключ шурупогайковий КШГ1Б-Т.

Згідно з п.3.3. Договору сума договору складає 2 704 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20% 540 800,00 грн., разом з ПДВ 3 244 800, 00 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору покупець здійснює оплату поставленого товару на підставі виставлених рахунків, протягом 20 банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі товару, але не раніше реєстрації податкової накладної.

Згідно з п.5.1. Договору товар повинен бути поставлений постачальником не більше 90 календарних днів з дати укладання Договору.

Відповідно до п.5.2. Договору товар постачається за рахунок та транспортом постачальника на склад покупця на умовах DDP (Виробничий підрозділ Конотопська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»).

Згідно з п.5.4. Договору приймання-передачі товару здійснюється за Актом, який підписують повноважний представник постачальника та покупця. Акт приймання-передачі складається в двох примірниках, по одному кожній стороні.

Відповідно до п.12.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків до повного виконання.

Згідно специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) визначено, що постачанню по даному Договору підлягає Ключ шурупогайковий КШГ-1Б-Т в кількості 13 шт. на загальну суму 3 244 800,00 грн.

Судом встановлено, що 17.10.2018 позивачем поставлено відповідачу товар, обумовлений Договором, на суму 3 244 800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №236 від 17.10.2018 р.

Вказана видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена їх печатками, в зв`язку з чим приймається в якості належних доказів на підтвердження поставки обумовленого Договором товару.

Як вбачається з матеріалів справи податкова накладна №22 від 17.10.2018р. зареєстрована 19.11.2018 року, що підтверджується квитанцією №1, реєстраційний номер документу: 9256249697 .

Оскільки податкову накладну було зареєстровано 19.11.2019 року, то згідно умов п.4.2. Договору покупець здійснює оплату поставленого товару на підставі виставлених рахунків, протягом 20 банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі товару, але не раніше реєстрації податкової накладної, строк оплати закінчується 19.11.2019 року.

Відповідач здійснив оплату 15.01.2018, що підтверджується платіжним дорученням №1512353 від 15.01.2019 року на суму 3 244 800,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено оплату товару з порушенням встановленого Договором строку, в зв`язку з чим допущено порушення грошового зобов`язання за Договором.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 89 609,82 грн - пеню за період з 20.11.2018 по 15.01.2019, 71 749,02 грн - інфляційні втрати за період з 20.11.2018 по 15.01.2019, 14 935,00 грн - 3 % річних за період з 20.11.2018 по 15.01.2019.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, пені, 3 % річних та встановлено, що позивач необґрунтовано включив у період розрахунку день фактичної оплати відповідачем заборгованості, в зв`язку з чим судом здійснено перерахунок заявлених сум до стягнення за період з 20.11.2018 по 14.01.2019.

Судом перевірено розрахунок позивача інфляційних втрат за період з 20.11.2018 по 14.01.2019 з суми 3 244 800,00 грн., в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат частково в розмірі 25 958,40 грн.

Судом здійснено перерахунок 3 % річних за період з 20.11.2018 по 14.01.2019 з суми 3 244 800,00 грн., в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково в розмірі 14 934,97 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.7.2.1. Договору у разі порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Судом здійснено перерахунок пені за період з 20.11.2018 по 14.01.2019 з суми 3 244 800,00 грн., в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 89 609,82 грн.

Положенням ст.233 Господарського кодексу України встановлено, що якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зазначене є правом, а не обов`язком суду, а відтак дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги наявність визначеної Договором відповідальності відповідача за порушення грошового зобов`язання, суд не вбачає наявності підстав для зменшення розміру пені.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.ТВЕРСЬКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Амур-нижньодніпровський район, проспект Мануйлівський, буд. 57, квартира 7, код ЄДРПОУ 21866643) 89 609 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`ять) грн. 82 коп - пені, 14 934 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 97 коп - 3 % річних, 25 958 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп - інфляційні втрати та 1957 (тисячу дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 55 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 03.12.19