Ухвала суду № 86138891, 03.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 4-с/754/19/19

Справа № 754/2818/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника заявниці Чучковської А.В.

представника

заінтересованої особи Васильченка М. М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника заявниці ОСОБА_4 Чучковської Анни Вячеславівни про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 , боржник: ОСОБА_5 , заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стрепетова Олександра Сергіївна, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління в Одеській області Тєлєуца Лілія Юріївна, на дії державних виконавців,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.11.2019 року скаргу ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Від представника заявника Чучковської А.В. надійшла заява про стягнення на користь заявника понесених витрат на правничу допомогу на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що нею, як представником заявника, до виходу суду до нарадчої кімнати була зроблена заява відповідно до ст.141 ЦПК України про надання доказів щодо понесених витрат на правову допомогу, а тому просить стягнути з Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві на користь заявника витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника Чучковська А.В. заяву підтримала та просила про її задоволення.

Представник Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2,3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено при розгляді даної заяви, 15.11.2019 в судовому засіданні під час судових дебатів представником заявника Чучковською А.В. було зроблено усну заяву про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Україна-5000» було укладено договір № 25 про надання правої допомоги. Відповідно до ордеру від 09.11.2017 року правову допомогу надавала адвокат Чучковська А.В.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 11.12.2018 року, ТОВ «Україна-5000» та ОСОБА_4 дійшли взаємної згоди про те, що вартість послуг з надання правової допомоги згідно договору № 25 від 09.11.2017 року щодо консультацій з підготовки документів, складання скарги та представництва інтересів заявника у суді становить 5000,00 грн.

На підставі квитанції № 12551 від 15.11.2019 ОСОБА_4 було сплачено на користь ТОВ «Україна-5000» 5000,00 грн. за вищевказаним договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п.47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення під 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

В постанові від 01 жовтня 2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що представником заявника надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 були дійсно понесені вищезазначені витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги, а тому, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_4 Чучковської Анни Вячеславівни про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (код ЄДРПОУ 34972294) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом списання коштів з відповідного рахунку, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 грудня 2019 року.

Суддя: