Ухвала суду № 86138372, 02.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63007/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях у кредитно-фінансовій сфері Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Лало Віталій Володимирович, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000001057 від 05.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

В матеріалах клопотання прокурор зазначає, що упродовж 2014 року ПАТ «Дельта Банк» одержав від Національного банку України рефінансування близько 10 млрд. грн.

У подальшому за 4,1 млрд. грн. з числа вказаних коштів банк придбав 535,3 млн. доларів США та перерахував їх за кордон в інтересах, пов`язаних між собою українських суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «Боні і Клайд» (на теперішній час змінило найменування на ТОВ «Факторіал М») (ЄДРПОУ 37102089), яка уклала договір поруки з ПАТ «Дельта-Банк» та компанією-нерезидентом «ABLORAN MANAGEMENT LIMITED», яка задіяна у ланцюгу виведення коштів.

Також прокурор вказує, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Боні і Клайд» (нове найменування - ТОВ «Факторіал М») 30 квітня 2014 року укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1, відповідно до п. 1.1, якого банк зобов`язується надавати підприємству грошові кошти (кредит), у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

На виконання умов договору кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 від 30.04.2014 шляхом перерахування коштів на загальну суму 74 620 000,00 доларів США на поточні рахунки ТОВ «Боні і Клайд».

У подальшому, як зазначає прокурор, 12.05.2014, між ПАТ «Дельта Банк» та Ablonar Management Limited та ТОВ «Боні і Клайд» укладено договір про відступлення права вимоги № 12В, відповідно до п. 2.1 якого ПАТ «Дельта Банк» відступає новому кредитору належне йому право вимоги, а Ablonar Management Limited приймає право вимоги та зобов`язується сплатити ПАТ «Дельта Банк» ціну права вимоги по договору. Проте, відповідно до протоколу № 14 від 30.06.2015 року засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 11.03.2015 встановлено, що договір про відступлення права вимоги № 12В від 12.05.2014 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк», Ablonar Management Limited та ТОВ «Боні і Клайд», (нове найменування - ТОВ «Факторіал М») є нікчемний, з огляду на те, що укладення договору відступлення права вимоги банк здійснив відчуження майна (майнових прав за кредитним договором) за ціною, нижчою від звичайної (сума оплати на 70 % відрізняється від вартості майнових прав), що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є ознакою нікчемності правочину.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва № 910/23237/15 від 07.06.2016 необхідно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторіал М» (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Боні і Клайд») стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти: заборгованості за простроченим кредитом - 74 620 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.04.2016 становить 1 925 292 185, 18 грн., заборгованості за простроченими нарахованими процентами в розмірі 28 727 677, 85 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.04.2016 року складає 741 211 118, 62 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 217 215 156, 75 грн., пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів - 130 555 770, 15 грн., штрафу - 174 158 700, 75.

Крім того, слідством встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015160160000210 від 03.03.2015 за фактом можливого заволодіння службовими особами АТ «Дельта Банк» грошовими коштами банку шляхом їх перерахування на підконтрольні компанії, як резидентів, так і нерезидентів України.

Виходячи з матеріалів клопотання, в матеріалах кримінального провадження № 12015160160000210 від 03.03.2015 містяться документи, які мають відношення до фінансових операцій, які проводились службовими особами ПАТ «Дельта Банк», та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення вказаної експертизи.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12015160160000210 від 03.03.2015, які перебувають у володінні та розпорядженні слідчих СУ ГУ НП у м. Києві, оскільки мають значення речових доказів, які містять відомості та самостійно або в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001057.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000001057 Лалу В.В., Гончаренку А.О., Байчасу Д.В., Горобинському В.М. дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12015160160000210 від 03.03.2015, які перебувають у володінні та розпорядженні слідчих СУ ГУ НП у м. Києві, з можливістю доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження та вилучення їх належним чином завірених копії наступних документів та інформації, яка знаходиться на флеш-накопичувачах та дисках:

- банківські виписки по рахунках ТОВ «БОНІ І КЛАЙД» (нова назва ТОВ «ФАКТОРІАЛ М»), на яких відображено рух та залишки заборгованості за основною сумою та відсотками за кредитом, отриманим за договором кредитної лінії № ВКЛ - 2011020/1;

- протокол № 14 від 30.06.2015 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) Фонду гарантування вкладів, яким встановлено, що договір про відступлення права вимоги № 12В від 12.05.2014 є нікчемним;

- інші фінансові документи, що стосуються операцій і взаємовідносин між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «БОНІ І КЛАЙД» (нова назва ТОВ «ФАКТОРІАЛ М») за договором кредитної лінії № ВКЛ - 2011020/1;

- статути, положення, накази, розпорядження, інструкції, листи АТ «ДЕЛЬТА БАНК»;

- аудиторський висновок Ернст енд Янг з відповідними додатками до нього;

- листи, узагальнення Державної служби фінансового моніторингу України;

- інформація, яка знаходиться на флеш-накопичувачах та дисках Державної служби фінансового моніторингу України;

- фінансові звіти, додаткові договори, кредитні договори АТ «Дельта Банк» та ТОВ «БОНІ І КЛАЙД».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя І.В. Литвинова