Рішення № 86138023, 14.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 754/3311/19

Провадження № 2/369/4548/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що 18.11.2016 року в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Subaru», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року № 760/20112/16 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 18.11.2016 року.

На час ДТП автомобіль «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , не був застрахований згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач виплатив страхове відшкодування (регламентну виплату) потерпілому на підставі п. 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 4 256,87 грн.

Позивач вказує, що наслідок цих виплат у Позивача виникло право регресу до Відповідача на підставі ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлялась належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2016 року о 09:00 год. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 9 зі сторони вул. Пулюя в сторону Севастопольської площі сталася ДТП за участю автомобіля марки «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка порушила п. 10.3 ПДР, оскільки при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Subaru», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року № 760/20112/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 18.11.2016 року.

Згідно Витягу з централізованої бази МТСБУ на час ДТП автомобіль марки «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , не був застрахований згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

30.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 18.11.2016 року, та заявою про виплату відшкодування.

Згідно Звіту № 11/10/17 від 04.10.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Subaru», д/н НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування РДВ 20% на замінні складові та матеріали. становить 4 256,87 грн.

Позивач на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.08.2017 року, Наказу № 1432 від 13.02.2018 року, Довідки № 1 від 12.02.2018 року здійснив страхове відшкодування (регламентну виплату) у розмірі 4 256,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 901958 від 13.02.2018 року.

Також Позивач сплати 650,00 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 1261675 від 14.11.2017 року.

27.02.2018 року складено та надіслано вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 4 906,87 грн. до ОСОБА_1 , однак коштів не було перераховано Позивачу, що змусило позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Змістом п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів на відшкодування завданої шкоди 4 906,87 грн.

Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 16, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду у розмірі 4 906,87 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Інформація про позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.