Ухвала суду № 86135058, 04.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ № 826/6045/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду

за позовомОСОБА_1 до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) №012-13504-190215 від 19.02.2015 укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк», та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлене наказом №813 від 16.09.2015 (зі змінами згідно наказу №836 від 22.09.2015);

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) №012-13504-190215 від 19.02.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах гарантованої суми відшкодування 200 000 грн.).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позов задовольнив.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року скасувовано в частині визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 19 лютого 2015 року №012-133504-190215, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», яке оформлене наказом №813 від 16 вересня 2015 року (зі змінами згідно наказу №836 від 22 вересня 2015 року), провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити. У решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року залишено без змін.

Представник позивача 29.11.2019 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.01.2018, а саме просив зазначити замість номеру договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США «012-13504-120215» вірний номер «012-13504-190215».

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як підтверджується матеріалами справи, між ОСОБА_1 та ПAT «Дельта банк» укладено договір №012-13504-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19 лютого 2015 року, згідно умов якого банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 та приймає від вкладника 6000,00 доларів США зі сплатою 5,5% річних строком до 5 березня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, при виготовленні рішення від 26.01.2018 допущено описку, а саме не вірно зазначено номер договору №012-13504-120215, замість вірного №012-13504-190215.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 26.01.2018.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену в рішенні суду від 26.01.2018 описку, а саме замість номеру договору «012-13504-120215» зазначити вірний номер «012-13504-190215» по всьому тексту рішення.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій