Рішення № 86134608, 05.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4551/18

РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 6825,58 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» від 18.05.2017 року за № 19671-13 в сумі 1549,70 грн., від 18.05.2017 року за № 19672-13 в сумі 827,82 грн., від 18.05.2017 року за № 19673-13 в сумі 780,86 грн., від 19.03.2018 року за № 0275824/1305-2225 в сумі 1799,36 грн., від 19.03.2018 року за № 0275825/1305-2225 в сумі 906,66 грн., від 19.03.2018 року № 0275823/1305-2225 в сумі 961,18 грн.

01.02.2019 ОСОБА_1 подав зустрічний адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги «Ф» від 05.04.2017 р. № 7197-17 на суму 1783,91 грн. та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1687 грн. 52 коп. В решті позовних вимог Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 - відмовлено.

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області

- форми "Ф" від 18.05.2017 року №19671-13 в сумі 1549,70 грн.,

- форми "Ф" від 18.05.2017 року №19672-13 в сумі 827,82 грн.,

- форми "Ф" від 19.03.2018 року №0275824/1305-2225 в сумі 1799,36 грн.

- форми "Ф" від 19.03.2018 року №0275823/1305-2225 в сумі 961,18 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області - відмовлено.

У вказаних рішеннях зроблено висновок про те, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ф" від 18.05.2017 р. №19673-13 в сумі 780,86 грн., та форми "Ф" від 19.03.2018 р. №0275825/1305-2225 в сумі 906,66 грн. про визначення податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є правомірними, а податковий борг в сумі 1687,52 грн., який виник у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 цих коштів, підлягає стягненню.

Щодо позовної вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування податкової вимоги форми «Ф» від 05.04.2017 р. №7197-17, то Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області вказана податкова вимога надана для підтвердження того, що станом на 04.04.2017 за платником вже рахувалась заборгованість за узгодженими грошовими зобов`язаннями. Крім того, податковим органом в межах цього провадження не заявлялись вимоги про стягнення податкового боргу, вказаного у цій податковій вимозі, а ОСОБА_1 не наведено жодних доказів її протиправності.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №560/4551/18, скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1687 грн. 52 коп. Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1687 грн. 52 коп. Скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ф" від 18 травня 2017 року №19673-13 в сумі 780,86 грн. та від 19 березня 2018 року №0275825/1305-2225 в сумі 906,66 грн., податкової вимоги форми "Ф" від 5 квітня 2017 року №7197-17. Прийнято нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ф" від 18 травня 2017 року №19673-13 в сумі 780,86 грн. та від 19 березня 2018 року №0275825/1305-2225 в сумі 906,66 грн. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ф" від 18 травня 2017 року №19673-13 в сумі 780,86 грн. та від 19 березня 2018 року №0275825/1305-2225 в сумі 906,66 грн. Справу в частині зустрічної позовної вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ф" від 5 квітня 2017 року №7197-17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року залишено без змін.

У вказаній постанові Верховним Судом зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 під час судового розгляду заперечував факт наявності у нього станом на час прийняття відповідного акта індивідуальної дії податкового боргу, а відтак, на його думку, податкова вимога від 5 квітня 2017 року №7197-17 не відповідала положенням чинного законодавства. Водночас, суди попередніх інстанцій, ухвалюючи судові рішення, не перевірили такі доводи ОСОБА_1 , та, зазначили, що спірна податкова вимога надана для підтвердження наявності у платника податків станом на 4 квітня 2017 року заборгованості за узгодженими грошовими зобов`язаннями та в межах цього провадження не заявлялись вимоги про стягнення податкового боргу, вказаного у цій податковій вимозі, до вирішення спору підійшли без з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору.

Ухвалою від 24.10.2019 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №560/4551/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та стягнення моральної шкоди, та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 18.11.2019.

15.11.2019 судом отримано пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що підтримує позовну вимогу про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми ”Ф” від 5 квітня 2017 року №7197-17. Звертає увагу, що податкова вимога передувала винесенню податкових повідомлень-рішень, що за даних спірних правовідносин взагалі суперечить вимогам податкового законодавства, на які вказав Верховний Суд. Адже податкова вимога винесена ще 05 квітня 2017 року, в той час як податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом пізніше, а саме 18 травня 2017 року. Таким чином, вимога щодо погашення суми податкового боргу висунута до виникнення обов`язку сплатити суму грошового зобов`язання, тобто до виникнення податкового боргу.

Також 15.11.2019 судом отримано клопотання ОСОБА_2 , згідно якого вона повністю підтримує позовну вимогу ОСОБА_1

18.11.2019 відкладено підготовче засідання на 26.11.2019 та зобов`язано ГУ ДФС у Хмельницькій області надати докази про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу і підстав винесення оскаржуваної податкової вимоги.

Ухвалою від 26.11.2019 суд вирішив перейти до розгляду справи №560/4551/18 в порядку письмового провадження.

26.11.2019 судом отримано письмові пояснення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, згідно яких, враховуючи скасування контролюючим органом податкових повідомлень-рішень форми “Ф” від 18 травня 2017 року №19673-13 в сумі 780,86 грн. та від 19 березня 2018 року №0275825/1305-2225 в сумі 906,66 грн. згідно постанови Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №560/4551/18, та на виконання пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПКУ та Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року № 610, податкова вимога від 05.04.2017 № 7197-17 є автоматично погашеною та не чинною на дату розгляду судової справи. Також до пояснень додано витяг з податкового блоку щодо ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

05.04.2017 за № 7197-17 ГУ ДФС у Хмельницькій області виставлено ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф», згідно якої станом на 04.04.2017 загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 1783,91 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, процедура стягнення, яка передбачає надсилання на адресу платника податку податкової вимоги, розпочинається контролюючим органом у разі несплати визначеної в податковому повідомленні-рішенні узгодженої суми податкових зобов`язань.

При цьому, згідно з абзацом 1, 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, при зверненні платника податків до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення визначене у такому акті індивідуальної дії податкове зобов`язання вважається неузгодженим до розгляду справи судом по суті та прийняття відповідного рішення, а відтак, зазначене податкове зобов`язання не є податковим боргом.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області в письмових поясненнях, зазначило, що податкова вимога від 05.04.2017 № 7197-17 є автоматично погашеною та не чинною, враховуючи скасування контролюючим органом податкових повідомлень-рішень форми “Ф” від 18 травня 2017 року №19673-13 в сумі 780,86 грн. та від 19 березня 2018 року №0275825/1305-2225 в сумі 906,66 грн. Зазначене підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що податкова вимога передувала винесенню податкових повідомлень-рішень, і не повинна була надсилатися. Наданий ГУ ДФС у Хмельницькій області витяг з податкового блоку також не містить відомостей про наявність у позивача 1783,91 грн. недоїмки.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Проте, вказаною нормою не передбачено, що податкова вимога вважається відкликаною, якщо вона надіслана за неузгодженим або неіснуючим грошовим зобов`язанням.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року по справі №804/4463/16 зазначено, що смислова конструкція наведеної норми передбачає умовою визнання відкликаним в силу закону податкового повідомлення-рішення набрання законної сили судовим рішенням про скасування такого акту індивідуальної дії, а умовою визнання відкликаною податкової вимоги - набрання законної сили судовим рішенням про скасування суми податкового боргу, визначеної в податковій вимозі. Позиція, згідно якої податкова вимога є відкликаною у розумінні підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням, яким скасовано податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов`язання, сплату якого визначено у такій вимозі, є необґрунтованою.

Отже, оскільки у розглядуваному випадку сума податкового боргу, визначена в спірній податковій вимозі, не скасовувалась, то доводи ГУ ДФС у Хмельницькій області про те, що така податкова вимога є відкликаною згідно підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України, є помилковими.

Враховуючи наведене, оскаржувана вимога форми ”Ф” від 5 квітня 2017 року №7197-17 є протиправною та підлягає скасуванню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ф" від 5 квітня 2017 року №7197-17, виставлену ОСОБА_1 про сплату боргу в сумі 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн. 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя О.Л. Польовий