Ухвала суду № 86134499, 05.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 621/3230/19

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби, третя особа - Харківська митниця ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2019 року звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби, в якому просив суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2019 року як таку, що винесена на підставі рішення, яке не набрало законної сили.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.11.2019 року, справу за підсудністю було передано Харківському окружному адміністративному суду.

25.11.2019 року справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року головуючим суддею визначено суддю Супруна Ю.О..

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби про скасування постанови прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року залучено Харківську митницю ДФС як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби про скасування постанови.

В судове засідання призначене на 05.12.2019 року о 12:00 позивач прибув. До канцелярії суду подав заяву, в якому просив суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №953/23487/19. В обґрунтування заяви вказав, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду по суті справи №953/23487/19 про визнання протиправною і скасування постанови про порушення митних правил від 09.07.2019 року №1056/80700/19, що стала підставою для винесення оскаржуваної у даній справі рішення.

Крім того, клопотанням від 29.11.2019 року за вх.№01-26/77334/19 просив суд залучити до матеріалів справи додаткові докази.

В судове засідання призначене на 05.12.2019 року о 12:00 представники відповідача та третьої особи не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином .

До канцелярії суду 04.12.2019 року та 05.12.2019 року за вх.№01-26/78512/19 від Зміївського районного відділу державної виконавчої служби надійшли документи витребувані судом ухвалою від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу зупинення провадження в адміністративній справі унормовані ст. 236 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд встановив наступне.

Так, спірні правовідносини пов`язані з незгодою позивача з оскаржуваною поставною Зміївського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2019 року ВП № 60210898.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2019 року ВП № 60210898 прийнятий на підставі постанови Харківської митниці ДФС про порушення митних правил від 09.07.2019 року №1056/80700/19.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що Київським районним судом м. Харкова по справі №953/23487/19 (провадження н/п 2-а/953/720/19) ухвалою від 28.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно вищевказаної ухвали від 28.11.2019 року ОСОБА_1 в справі №953/23487/19 (провадження н/п 2-а/953/720/19) просить суд: визнати протиправною, скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1056/80700/19 від 09.07.2019 року та закрити провадження у справі.

З огляду на те, що предмети спору в адміністративних справах № 621/3230/19 та №953/23487/19 (провадження н/п 2-а/953/720/19) пов`язані між собою та об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 621/3230/19 до вирішення справи №953/23487/19 (провадження н/п 2-а/953/720/19), суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись 205, 236, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до матеріалів справи подані Зміївським районним відділом державної виконавчої служби документи які були надані до канцелярії суду від 04.12.2019 року та 05.12.2019 року за вх.№01-26/78512/19.

Залучити до матеріалів справи подане до канцелярії суду позивачем клопотання від 29.11.2019 року за вх.№01-26/77334/19 з доданим до неї документами.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №621/3230/19 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби, третя особа - Харківська митниця ДФС про скасування постанови - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 621/3230/19 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби, третя особа - Харківська митниця ДФС про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №953/23487/19 (провадження н/п 2-а/953/720/19).

Зобов`язати позивача та представників відповідача та третьої особи повідомити суд про закінчення існування обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали виготовлено 05 грудня 2019 року.

Суддя Супрун Ю.О.