Рішення № 86134418, 13.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року справа № 580/2533/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Пугач Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.11.2018 №040627 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 510 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 01 жовтня 2018 року за наслідками рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 за допомогою водія, який керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , експлуатував легковий автомобіль облаштований як таксі без оформлення документів, перелік яких передбачено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: без наявності ліцензії, чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі акта перевірки, відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 510 грн.

Позивач зазначає, що висновки акта перевірки базуються на припущеннях і не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, 01 жовтня 2018 року позивач на власному автомобілі рухався по м. Черкаси та здійснив зупинку на узбіччі дороги, вийшов з автомобіля і пішов по своїх справах. Позивач вказує, що не надавав послуги таксі і йому незрозуміло, звідки на його автомобілі з`явилась спеціальна фішка, притаманна для таксі. Посадові особи управління Укртрансбезпеки проводили рейдову перевірку за відсутності позивача, тому про складання акта перевірки позивачу нічого не було відомо.

Позивач також вказує, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, що унеможливило прийняття ним участі у розгляді справи та надання доказів на спростування висновків про порушення.

23 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що 1 жовтня 2018 року під час проведення рейдової перевірки в м. Черкаси встановлено, що транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу, був облаштований як таксі, про що свідчить розпізнавальний ліхтар, який встановлено на даху автомобіля. 20 листопада 2018 року під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову №040627, за якою за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 510 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, вирішено розпочати розгляд справи по суті з 04.10.2019 без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 06.11.2019 замінено відповідача – Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на належного відповідача – Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 06.11.2019 вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №580/2533/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання для розгляду по суті справи на 13 листопада 2019 року, о 14 годині 00 хвилин; визнано явку позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою; викликано в судове засідання свідків головних спеціалістів відділу державного контролю Медуху І.В. та Атамася О.А.; витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії доказів направлення та вручення позивачу листа від 30.10.2018 №39/03-1516 та копії постанови №040627 від 20.11.2018.

Ухвалою суду від13.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши позивача та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивач у справі ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець, види діяльності : код КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 позивач є власником автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .

01 жовтня 2018 року посадовим особам управління Укртрансбезпеки у Черкаській області видано направлення №010848 на проведення з 01.10.2018 по 05.10.2018 рейдової перевірки транспортних засобів на окремих виділених ділянках дороги, маршрутах дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі у м. Черкаси, м. Канів, Канівський район.

На підставі направлення на рейдову перевірку №010848 від 01.10.2018 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок 01 жовтня 2018 року державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Медухою І.В. та ОСОБА_3 А. проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт №079670 від 01.10.2018, яким встановлено, що об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 за допомогою водія, який керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без оформлення документів, перелік яких передбачено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: без наявності ліцензії, чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт».

Листом від 30.10.2018 №39/03-1516 позивача запрошено на розгляд справи на 20 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року начальником управління Укртрансбезпеки у Черкаській області складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №040627, згідно з якою у зв`язку з порушенням абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», на ФОП ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 510 грн.

Вважаючи протиправною вказану постанову, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 4 зазначеного Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до ст. 6 Закону державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - це перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів, ін.

Відповідно до ст. 1 Закону легковий автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно; таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України (ч. 6 ст. 39 Закону).

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже у разі здійснення фізичною особою перевезення пасажирів на таксі без ліцензії до такої фізичної особи застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , що належить позивачу, є легковим автомобілем та на час перевірки знаходився в районі кінцевої зупинки автотраспорту на розвороті, м. Черкаси, вул. Руставі, 9. На даху вказаного автомобіля знаходився розпізнавальний ліхтар таксі.

Позивач підтвердив, що дійсно на даху належного йому автомобіля прикріплений розпізнавальний ліхтар таксі. Причину його розміщення на даху автомобіля пояснив власними уподобаннями.

Щодо адреси зупинки автомобіля вказав, що автомобіль стояв коло будинку №13 по вул. Руставі в м. Черкаси.

Посадові особи управління Укртрансінспекції у Черкаській області Атамась Олександр Анатолійович та ОСОБА_4 , допитані в якості свідків, підтвердили обставини, зафіксовані в акті перевірки, та зазначили, що під час рейдової перевірки автомобіль був зачинений, позивач у автомобілі був відсутній, однак знаходився неподалік і спостерігав за ходом перевірки. Адресу стоянки автомобіля визначили за навігатором GPS за допомогою мобільного телефону.

У судовому засіданні досліджена фотокартка із зображенням автомобіля позивача, д.н.з. НОМЕР_1 , додана до акта перевірки №079670 від 01.10.2018, на якій зафіксований легковий автомобіль, облаштований як таксі, позаду за автомобілем зображено три чоловіки. Під час судового розгляду справи встановлено, що один з цих чоловіків є позивач.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_2 , допитаного 13.11.2019 в судовому засіданні, 01 жовтня 2018 року він разом з позивачем стояв неподалік від автомобіля останнього та спостерігали як посадові особи управління Укртрансінспекції у Черкаській області проводять рейдову перевірку біля автомобіля позивача; вказана перевірка відбулась без участі позивача.

Отже судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач використовував належний йому легковий автомобіль як таксі без наявності ліцензії.

Позивачем до матеріалів справи не надано жодного доказу на спростування висновків, викладених в акті перевірки №079670 від 01.10.2018, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільній транспорт».

Доводи позивача про те, що його автомобіль не відповідає всім вимогам, які ставляться до таксі, зокрема, відсутній лічильник, не спростовують висновків акта перевірки з огляду на наявність такого атрибуту як обладнаного на даху автомобіля розпізнавального ліхтаря оранжевого кольору.

Невизначеність точної адреси стоянки автомобіля, а саме: вул. Руставі, 9 чи вул. Руставі, 13 в м. Черкаси, не має значення для справи, оскільки інші обставини справи підтверджують факт порушення.

Стосовно доводів позовної заяви про неповідомлення позивача про розгляду справи про порушення суд зазначає таке.

Відповідно до п. 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пункт 26 Порядку №1567 визначає, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з п. 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідач надав до суду копію листа від 30.10.2018 №39/03-1516, яким позивача запрошено на розгляд справи на 20 листопада 2018 року, однак доказів вручення позивачу вказаного листа не надав, отже факт повідомлення позивача про розгляд справи не підтвердив.

Суд зазначає, що зазначене порушення процедури розгляду справи не вплинуло на результати такого розгляду, оскільки навіть під час судового розгляду справи позивачем не надано доказів на спростування висновків акта перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова від 20.11.2018 №040627 про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28 листопада 2019 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко