Рішення № 86133594, 04.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26781/19

Провадження № 2-о/686/389/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ФОП ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк» в особі Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці, -

встановив:

Заявник ГУ ДФС у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив розкрити банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», а саме щодо обсягу та обігу коштів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року на рахунках № НОМЕР_1 , № 26051570044005 (українська гривня) із зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції та призначенням платежів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ).

Подану заяву мотивує тим, що з метою виконання функцій, передбачених Податковим кодексом України, зокрема щодо дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи в Головному Управлінні ДФС у Хмельницькій області виникла необхідність в отриманні інформації щодо розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_1 .. Потреба в зазначеній інформації, обумовлюється тим, що в ході прийнятих заходів з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на підставі наказу 30.07.2019 № 1709 прийнято рішення про проведення документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП 14360570, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Гонти, буд. 16, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2018 р. тривалістю 10 робочих днів - з 28.08.2019 р. На підставі викладеного заявник звернувся із зазначеною заявою до суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на обліку в ДПІ ГУ ДФС у Хмельницької області перебуває фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наказу 30.07.2019 № 1709 прийнято рішення про проведення документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП 14360570, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Гонти, буд. 16, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2018 р. тривалістю 10 робочих днів - з 28.08.2019 р..

Згідно листа № 245/22-01-21-12 від 27.05.2019 року оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, ОСОБА_1 за своєю податковою адресою: АДРЕСА_1 на даний час фактично не проживає.

У зв`язку з вищенаведеним, 13.05.2019 року за № 0126/22-01-13-03/2445809735 складено акт неможливості проведення документальної планової перевірки ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року.

Згідно наданого усного пояснення платника частина документів знаходиться в

м. Дунаївці, частина в с. Куровечки, а через поганий стан здоров`я (відновлення після

перенесених інсультів) бути присутнім, надавати документи та пояснення до перевірки, він не

може. В результаті, для проведення перевірки платником в порушення вимог п. 16.1.5 п. 16.1

ст. 16, п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України так і не було надано жодного документу, про

що складено акт про ненадання документів для проведення документальної планової невиїзної

перевірки ФОП ОСОБА_1 № 0001/22-01-33-03/2445809735 від 03.09.2019

року та №0010/22-01-33-03/2445809735 від 17.09.2019 року.

Згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 для проведення розрахунків використовував наступні банківські рахунки: ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, р/р № НОМЕР_1 , № 26051570044005.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі викладені в ч. 4 ст. 62 Закону, не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 та главою 12 ЦПК України, що містить вимоги до захисту, зберігання, використання та розкриття інформації, яка містить банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 348, п. 4 ч. 1 ст. 350 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 постанови від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Так, звертаючись до суду із заявою, Головне управління ДФС у Хмельницькій області зазначило особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ФОП ОСОБА_1 , найменування й місцезнаходження банку, що обслуговує цю юридичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; обґрунтувала необхідність та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, а також зазначила обсяги (межі розкриття) інформації, що містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Відповідно до п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання.

Відсутність у справі рішення (наказу) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку не є безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви (за винятком випадків, коли за обставинами справи це є необхідним і є підставою заяви), оскільки ці документи, як докази у справі, оцінюються судом за правилами ст. 89 ЦПК України поряд з іншими наданими суду доказами. Необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30 вересня 2011 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 76, 81, 229, 259, 259, 263, 264, 273, 293, 294, 347-353 ЦПК України; ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; ст.ст. 20, 78 ПК України; ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

вирішив:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк» в особі Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити у повному обсязі.

Розкрити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а саме щодо обсягу та обігу коштів на р/№ № 26000570044001, № 26051570044005 (українська гривня) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року із зазначенням контрагентів з якими проводились господарські операції та призначення платежів.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення складено 21.05.2019 року.

Заявник: Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄРДПОУ 39492190).

Заінтересовані особи:АТ КБ «Приватбанк» в особі Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, код ЄРДПОУ 14360570, МФО 315405).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 .

Суддя: