Вирок № 86133512, 04.12.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4257/19

№ 1-кп/688/298/19

Вирок

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

прокурора - Бойко Т.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12019240270000971 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне Рівненськї області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні якої одна неповнолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

09 жовтня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись у будинку, який належить потерпілому ОСОБА_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , вирішила викрасти з сейфу у спальній кімнаті вказаного будинку золоті вироби, які належать потерпілому ОСОБА_1 .

З цією метою, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час та місці, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з сейфу, який знаходився у спальній кімнаті вказаного будинку золотий ланцюг 585 проби вагою 9,43 грами, вартістю 1200 грн. за 1 грам золота 585 проби, загальною вартістю 11316 грн., який заховала у кишеню своїх штанів та в подальшому 09 жовтня 2019 року о 17 год. 23 хв., використовуючи власний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6831 05 серпня 2019 року, здала вказаний золотий ланцюг у якості предмету застави у ломбардне відділення ПТ «Заставно-Кредитний дім» по вул. Героїв Небесної Сотні, 26/5 в м. Шепетівка, де уклала договір № 448-19011830, згідно із яким отримала грошові кошти в сумі 7741, 46 грн.

Також, 10 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку, який належить потерпілому ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , скориставшись моментом коли вона знаходилася у спальній кімнаті вищевказаного будинку одна, знову вирішила викрасти золоті вироби, які належать потерпілому ОСОБА_1 , які знаходилися у сейфі зазначеної кімнати будинку.

З цією метою, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час та місці, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з сейфу, який знаходився у спальній кімнаті вказаного будинку золоту ладанку 585 проби вагою 3,99 грама, вартістю 1200 грн. за 1 грам золота 585 проби, загальною вартістю 4788 грн., яку заховала у кишеню своєї куртки та в подальшому цього ж дня о 13 год. 44 хв., використовуючи власний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6831 05 серпня 2019 року, здала вказану золоту ладанку у якості предмету застави у ломбардне відділення ПТ «Заставно-Кредитний дім» по вул. Героїв Небесної Сотні, 26/5, в м. Шепетівка, де уклала договір № 448-19011868, згідно із яким отримала грошові кошти в сумі 3169, 43 грн.

Крім того, 18 жовтня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку, який належить потерпілому ОСОБА_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись моментом коли вона знаходилася у спальній кімнаті вищевказаного будинку одна, знову вирішила викрасти золоті вироби, які належать потерпілому ОСОБА_1 , які знаходилися у сейфі зазначеної кімнати будинку.

З цією метою, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час та місці, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з сейфу, який знаходився у спальній кімнаті вказаного будинку золоту печатку 585 проби вагою 4,84 грама вартістю 1200 грн. за 1 грам золота 585 проби, загальною вартістю 5808 грн., яку заховала у кишеню своєї куртки та в подальшому цього ж дня здала о 14 год. 25 хв., використовуючи власний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6831 05 серпня 2019 року, здала вказану печатку у якості предмету застави у ломбардне відділення ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка Хмельницької області, де уклала договір № ДОНО 319007842, згідно із яким отримала грошові кошти в сумі 3233 грн.

У результаті вищевказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_2 заподіяла потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 21912 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду.

Прокурор Бойко Т.М. проти затвердження угоди про примирення не заперечила, пояснивши, що їй відомі особливості апеляційного оскарження.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, спроможна виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

З огляду на визначене покарання, суд знаходить не застосовувати до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №12019240270000971, укладену 04 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 не застосовувати.

Речові докази: золоті вироби - золоту печатку, золотий ланцюжок та золоту ладанку, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №4.6-0620:19 від 30.10.2019 року в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя С.В. Козачук