
копія
ЄУН справи 678/1393/19
провадження № 3-678-433 /19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2019р. о 21 год. 20хв. на р. П.Буг, біля смт. Летичів, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з дерев`яного човна, сіткою - L-72м, h- 1,8м, в-36 х 36 мм, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби карась сріблястий 10 шт., загальною вагою 2кг, чим порушив ч. 1 ст. 27, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб, у рибогосподарських водних об`єктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ № 1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 170грн.= (10 шт. х 17грн.).
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Його неявка суд розцінює, як намагання затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і категорія справ за ст. 85ч.4 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідженими у судовому засіданні доказами:протоколом про адміністративне правопорушення № 007837 від 19.10.2019 року; описом-оцінкою вилучення сітки; розпискою від 21.10.2019року про прийняття її на зберігання та приймальним актом № 341 від 21.10.2019року; рахунком № 139 від 06.11.2019року.
Враховуючи особу винного та ступінь його вини, кількість виловленої риби, з метою виховання і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення слід накласти на нього у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн., з конфіскацією вилученої у нього риби, яка передана йому на зберігання та сітки L-72м, h- 1,8м, в-36 х 36 мм, яка зберігається в Управлінні Держрибагенства, без конфіскації дерев`яного човна, який не є його власністю.
За змістом ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн., з конфіскацією в доход держави: риби карась сріблястий 10 шт., загальною вагою 2 кг, яка передана йому на зберігання; сітки L-72м, h- 1,8м, в-36 х 36 мм, яка зберігається в Управлінні Держрибагенства, без конфіскації дерев`яного човна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області (Отримувач: УК у Летичівському районі/ОТГ смт. Летичів/24062100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 Рахунок отримувача: UA378999980000033112331022663; Код класифікації доходів бюджету: 24062100) 170грн. – у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 19.10.2019року.
Стягнути з ОСОБА_1 384 грн.20коп. - судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко
Судове рішення № 86133355, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 27.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/1393/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: