Рішення № 86133138, 04.12.2019, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/872/19

Провадження № 2/669/394/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» (далі по тексту – ТОВ «Білогір`я молокопродукт»), який 24.10.2019 року уточнив, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4155,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 27 червня 2016 року працював в ТОВ «Білогір`я молокопродукт» на посаді сировара третього розряду в сиросховищі і 01 вересня 2017 року був звільнений за згодою сторін.

Зазначає, що при звільненні і по даний час відповідач не виплатив йому заробітну плату в сумі 4155,09 грн., яку просить стягнути з відповідача.

На неодноразові звернення позивача про повний розрахунок, ТОВ «Білогір`я молокопродукт» відмовляється добровільно здійснити повну виплату заробітної плати, мотивуючи відсутністю коштів, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхній відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзиву та клопотань не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 27 червня 2017 року по 01 вересня 2017 року працював на посаді сировара третього розряду в сиросховищі в ТОВ «Білогір`я молокопродукт».

Наказом від 01 вересня 2017 року № 121.3-К позивача з 01 вересня 2017 року було звільнено із займаної посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується наказом про звільнення та записами в трудовій книжці, копії яких є в матеріалах справи.

Згідно розрахункового листка, заборгованість по заробітній платі на день звільнення ОСОБА_1 складає 4155,09 грн.

Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що невиплата належних сум позивачу допущена не з його вини, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 4155,09 грн.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115-117, 232 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 354, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» (ЄДРПОУ 33707592, місцезнаходження за адресою: вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23, м. Гадяч, Полтавська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці Ізяславського району, Хмельницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4155 гривень 09 копійок (чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень, 09 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» (код ЄДРПОУ 33707592) в дохід держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя