Ухвала суду № 86132358, 28.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3891/2019

Справа 490/10077/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив стягнути за рахунок місцевих бюджетних асигнувань з Миколаївської міської ради в особі розпорядника місцевих бюджетних коштів Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь ОСОБА_1 21587,00 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Миколаївської міської ради в особі розпорядника місцевих бюджетних коштів Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч .5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно надати докази або посилання на них у підтвердження позовних вимог або надати дані у підтвердження неможливості їх надання.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова