Ухвала суду № 86132213, 03.12.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/1936/19

Ухвала

Іменем України

03 грудня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Бойко В.Д.,

прокурора Боєва П.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Абакумова С.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону Татаревича Володимира Ігоровича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року за №42017150410000350 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

У судовому засіданні захисник Абакумова С.М. заявив відвід судді Войнарівському М.М., посилаючись на те, що розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 призначений раніше, ніж підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за його обвинуваченням. Вказана обставина дає підстави вважати, що суддя Войнарівськимй М.М. схильний до позиції сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор Боєв П.Г. заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року (провадження 1-кс/945/135/19) у задоволенні заяви захисника Абакумова С.М. про відвід судді Войнарівського М.М. під час розгляду клопотання прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону Татаревича В.І. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовлено. Підстави заявлення попереднього відводу судді Войнарівському М.М. аналогічні теперішнім підставам.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки захисник Абакумов С.М. повторно заявляє відвід судді, з аналогічних підстав, суд вважає, що останній намагається затягнути розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , а тому, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання захисника Абакумова С.М. про відвід судді Войнарівського М.М. — залишити без розгляду.

Суддя М.М.Войнарівський

03.12.2019