Ухвала суду № 86130883, 14.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44342/19

Провадження № 1-кс/761/30127/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю: секретаря судового засідання Лозової І.О., прокурора Буханистого О.В., захисника Медіна В.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Деркач С.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100100010884 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.11.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Деркач С.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 12 листопада 2019 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 неодружений, суспільно-корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення підозрюваний може намагатися ухилитися від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, так як отримає відомості про свідків, їх особисті дані, викладені у копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що вручена ОСОБА_1 підозра повністю підтверджується зібраними доказами, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме:домашній арешт в певний період доби, оскільки існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, не підтверджено наявними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням часта місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з метою подальшого збуту, ОСОБА_1 у невстановлений слідством спосіб, у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 листопада 2019 року, та місці придбав особливо небезпечний засіб - канабіс, який в подальшому почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 12 листопада 2019 року о 19 годині35 хвилин,за адресою: м.Київ, вул. Олени Теліги, 43-А, працівниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у присутності двох понятих, під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено згідно висновку експерта особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/7564 від 13.11.2019 - надані на дослідження речовини рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,96 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,95 г.

12 листопада 2019 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколом огляду місця події від 12.11.2019 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходяться залишки порошкоподібної речовини, який поміщено до канцелярського файлу та опечатано; скляна трубка з нашаруваннями речовини чорного кольору; металевий предмет схожий на подрібнювач із залишками речовини рослинного походження, який вилучено та поміщено до канцелярського файлу та опечатано; електронні ваги; два поліетиленові пакетики з пазовими замками з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучено та поміщено до прозорого канцелярського файлу та опечатано; електронні ваги; ноутбук марки Sony з серійним номером НОМЕР_1 та зарядним пристроєм до нього,який поміщено до спеціального пакету з № EXP 0308423. Окрім цього до даного спеціального пакету поміщено 58 тримачів для сім-карт різних операторів, 41 сім-картки різних мобільних операторів та в подальшому опечатаний; фольга з нашарування речовини чорного кольору з пристрою для куріння та два пристрої для куріння з нашаруванням речовини чорного кольору та скляна трубка з нашаруванням чорного кольору, поміщено до канцелярського файлу та опечатано; пусті поліетиленові пакети з пазовими замками для фасування, вилучено та поміщено до канцелярського файлу та опечатано. Електронні ваги з кімнати № 1 та № 2 поміщено до спеціального пакету з № EXP0308424;

-висновком експерта № 11-2/7564від13.11.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7

-речовими доказами.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_1 до вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключнихвипадках, якщослідчийсуддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатназабезпечитивиконання особою, щопідозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неїобов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищуєвісімдесятчи триста розмірівпрожитковогомінімуму для працездатнихосібвідповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи заставу у даному випадку слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, підвищену суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 250розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 гривень.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Деркач С.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В.,задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року по справі 761/44342/19, кримінальне провадження № 12019100100010884.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 18.11.2019 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька