Рішення № 86130761, 12.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р. Справа № 480/2210/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Кіптенко Г.В.,

представника відповідача - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2210/19 за позовом Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне обласне підприємство Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0027715412 від 11 квітня 2019 року Головного управління ДФС у Сумській області в частині застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у сумі 41567,92 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що в даному випадку податкові накладні не надавалися отримувачу (покупцю), тобто вони не слугували підставою для нарахування сум податку, які включаються до податкового кредиту, а тому потреба у застосуванні до платника податку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), згідно з пункт ом 120№.1 ст.120 Податкового кодексу України, відсутня. Зведені податкові накладні, а саме: № 10 від 31.10.2017, № 50 від 31.01.2017, № 50 від 28.02.2017р., № 50 від 30.11.2017, № 50 від 31.01.2018, № 4 від 31.01.2017, № 7 від 31.07.2017, № 52 від 30.03.2018, № 51 від 28.02.2018, № 90 від 31.08.2017, № 90 від 29.09.2017, № 5 від 31.05.2017р., № 12 від 29.12.2017, № 4 від 28.04.2017, № 50 від 30.06.2017, № 95 від 31.03.2017р., № 3 від 31.01.2017р. виписувались згідно з підпунктом «б» пункту 198.5 ст. 198 ПК України на товари/послуги, які призначаються для їх використання в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197 ПК України. У цих податкових накладних вказаний тип причини - 9 (для операцій, що звільнені від оподаткування), у заголовній частині в полі для найменування покупця вказані власні дані підприємства, як ІПН вказаний умовний номер 600000000000. У графі 2 цих податкових накладних не зазначена номенклатура товарів/послуг продавця, а у графі 8 не зазначений код ставки "7" або "20", що свідчить про те, що товари/послуги не постачались. Також згідно з абз. 21 пункту 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. В той же час, відповідачем не встановлена неповнота декларування позивачем своїх податкових зобов`язань та порушення прав контрагентів позивача. Оскільки контрагенти Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» не зазнали шкоди від несвоєчасної реєстрації податкових накладних з ПДВ в ЄРПН, позивачем сплачені податкові зобов`язання, а відтак бюджет не зазнав втрат, застосування до позивача штрафних санкцій є безпідставним. Згідно з роз`ясненнями Міністерства фінансів України (лист від 14.04.2017 № 11310- 09-10/10306) у разі порушення платником податку граничного строку реєстрації у ЄРПН податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 ПК України штрафні санкції, на підставі пункту 120№.1 ст.120 Податкового кодексу України не застосовуються.

Ухвалою суду від 24.06.2019р відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.07.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що ГУ ДФС у Сумській області провело камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних по Комунальному обласному підприємству Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" код ЄДРПОУ 03363370 на підставі підпункту 19№. 1.1, 19№.1.2 підпункту 19№. 1 пункту 19№ статті 19 розділу І, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами і доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-У1 із змінами і доповненнями та складено акт камеральної перевірки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2019 № 739/18-28-54-12/03363370, вручено платнику 22.03.2019 року (поштове повідомлення про вручення № 4000009934736). Зазначає, що пунктом 120№. 1 статті 120№ ПКУ передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів. Оскільки податкові накладні, виписані позивачем, не відповідають тим, що складені по операціях, звільнених від оподаткування або по операціях, які оподатковуються за нульовою ставкою, податковий орган правомірно застосовував до позивача штрафні санкції (а.с.42-44).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві. Зазначив, що просить суд позов задовольнити, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення-рішення в частині нарахування суми штрафу у розмірі 41567грн.92коп., оскільки саме вказана сума нарахована за податковими накладними, які не надавалися отримувачу (покупцю), а решта суми – 1487грн.73коп. (43055,65грн. – 41567,92коп.) нарахована по податковим накладним, складеними за результатами операцій, які не звільняються від оподаткування, зі ставкою 20%.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та надав пояснення, що відповідають відзиву на позовну заяву. У задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 14.03.20199р. Управлінням у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних по Комунальному обласному підприємству Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" код ЄДРПОУ 03363370 на підставі підпункту 19№. 1.1, 19№.1.2 підпункту 19№. 1 пункту 19№ статті 19 розділу І, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами і доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-У1 із змінами і доповненнями та складено акт камеральної перевірки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2019 № 739/18-28-54-12/03363370, вручено платнику 22.03.2019 року (поштове повідомлення про вручення № 4000009934736) (а.с.8-9).

Комунальним обласним підприємством Сумської обласної ради "Навчально- виробничий центр" код за ЄДРПОУ 03363370 до акту камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за січень-грудень 2017 року, січень-березень 2018 року від 14.03.2019 року №739/18-28-54-12/03363370 було подано заперечення від 28.03.2019 року №168 (вх.№8799/10 від 29.03.2019) в частині застосування штрафних санкцій в сумі 41 471,69 грн. (а.с.10).

Управлінням у м. Сумах ДФС у Сумській області розглянуто заперечення Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" та за результатами розгляду заперечення складено висновок №486/18-28-54-12 від 08.04.2019 року, згідно з яким висновки акту про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за січень-грудень 2017 року, січень-березень 2018 року від 14.03.2019 року №739/18-28-54-12/03363370 про застосування штрафних санкцій в сумі 41 471,69 грн., є правомірними. Відповідь про розгляд заперечення №9018/10/18-28-54-12 від 09.04.2019 року направлена платнику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення (поштова квитанція № 4240001390673) (а.с.11-12).

На підставі акту перевірки та, враховуючи висновок за результатами розгляду заперечення, Управлінням у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «Н») №0027715412 від 11.04.2019 року про застосування штрафних санкцій на загальну суму 43 055,65 грн. в т.ч.: у розмірі 10 % на суму 7 720,91 грн., у розмірі 20 % на суму 71,09 грн., у розмірі 30 % на суму 2 976,79 грн., у розмірі 40% на суму 32 286,83грн. (а.с.13).

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині застосування штрафу за несвоєчасно реєстрацію податкових накладних у сумі 41567,92грн., позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

Судом встановлено, що позивач несвоєчасно та з порушенням граничних термінів зареєстрував податкові накладні, перелічені в акті про результати камеральної перевірки від 14.03.2019р. №739/18-28-54-12/03363370 .

Водночас з аналізу відповідних податкових накладних вбачається, що по цих операціях позивач не звільнений від оподаткування (основна ставка податку значиться як 20% ), а обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0% відсутня - код ставки 901, 902, розділ А VII, VIII) чи обсяги операцій звільнені від оподаткування (код ставки 903, розділ А ІХ).

Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладеної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267), при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, «08» складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, та «09» с кладена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено чіткий перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Так, системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України та Порядку № 1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказана правова позиція, серед іншого, висловлена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17 та від 11.12.2018 у справі № 807/68/18.

Крім того, згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України, на який посилається позивач, визначено випадки складання зведених податкових накладних та встановлено обов`язок платника податків скласти таку податкову накладну не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1307 визначено особливості складання зведених податкових накладних, зокрема, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України. При цьому пунктом 3 цього Порядку передбачено, що усі податкові накладні, в тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Відтак факт складання зведеної податкової накладної жодним чином не впливає на строк її реєстрації, визначений пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Порушення такого строку становить склад правопорушення, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України, що відповідає наведеній вище правовій позиції Верховного Суду.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача на положення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України, оскільки презумпція правомірності рішень платника податку застосовується у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Водночас у даному випадку множинне трактування прав та обов`язків відсутнє, оскільки пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України чітко визначений склад правопорушення і винятки з нього, які звільнять від передбаченої законом відповідальності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.04.2019р. №0027715412 в частині застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у сумі 41567,92грн. відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України. Доводи позивача не спростовують правомірності прийняття вказаного рішення у цій частині та не дають суду підстав для визнання його протиправним. Відтак у задоволенні позову належить відмовити.

З урахуванням положень ст.139 КАС України підстави для відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради "Навчально-виробничий центр" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року

Суддя О.О. Осіпова