Рішення № 86130667, 27.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 листопада 2019 р. № 520/6735/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Кокарєва А.П.,

представника відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (61177, м.Харків, вул. Халтуріна, 49, код 23914837) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код 39599198) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 21.03.2019 року № 0028305705 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 250 121,55 грн. за платежем "ПДВ із вироблених в Україні товарів".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з актом перевірки, вважає висновки викладені у ньому безпідставними та помилковими, а податкове повідомлення - рішення таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Представник позивача, у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов зазначив, що доводи позовної заяви є безпідставними та помилковими, оскільки під час проведення камеральної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем граничних строків сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку із чим контролюючим органом складено податкове повідомлення - рішення від 21.03.2019 року № 0028305705.

07 листопада 2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. в якому він підтримав вимоги та доводи викладені у позові.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" зареєстроване як юридична особа 01.12.2005 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Харківській області, Київське управління ДПІ (Московський район м. Харкова) 20.02.1996, що підтверджується даними із запиту.

Суд зазначає, що на підставі пункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлені актом №174/20-40-57-05-18/23914837 від 25.01.2019, яким зафіксовано несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню від 16.01.2018 №0005981214, податкову повідомленню - рішенню від 23.05.2018 №00000201421, податковому повідомленню - рішенню від 23.04.2018 №00000221421, чим порушено п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

На підставі вищевказаного акту перевірки №174/20-40-57-05-18/23914837 від 25.01.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0028305705 від 21.03.2019, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% за затримку сплати грошового зобов`язання у розмірі 250024,31 грн. відповідно до положень ст. 126 Податкового кодексу України.

Позивач не погодившись з винесеним податковим повідомленням - рішенням подав на нього скаргу Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 13.06.2019 №27310/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення - рішення від 21.03.2019 №0028305705 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з п.п.14.1.152 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму додаткового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, з рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Так, з акту камеральної перевірки від 25.01.2019 №174/20-40-57-05-18/23914837, судом встановлено, що фактично сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість позивачем здійснено несвоєчасно з порушеннями граничного строку, а саме:

- податкове повідомлення - рішення №0005981214 від 16.01.2018 - кількість днів затримки 49 (штраф 20%);

- податкове повідомлення - рішення №00000201421 від 23.05.2018 - кількість днів затримки 51 (штраф 20%);

- податкове повідомлення - рішення №00000201421 від 23.04.2018 - кількість днів затримки 51 (штраф 20%).

З даних інтегрованої картки ТОВ "АСС" встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 1250121,55 грн. із затримкою більше 30 календарних днів, що відобразилось в інтегрованій картці та призвело до розрахування штрафу в автоматичному режимі відповідно до п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

За правилами п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2019 року.

Суддя Рубан В.В.