Ухвала суду № 86130633, 05.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4694/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління майном комунальної власності міста до Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна України, третя особа: АТ "Укрпошта" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року Управління майном комунальної власності міста звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна України, третя особа:АТ "Укрпошта" про визнання бездіяльності Міністерства інфраструктури України протиправною, що виявилася в неповідомленні Фонду державного майна України щодо помилкового запису в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, а саме про належність земельної ділянки розташованої за адресою: м АДРЕСА_1 Полтава, вул АДРЕСА_1 Соборності,34 до державної власності; визнання бездіяльності Фонду державного майна України протиправною, що виявилася в ігноруванні помилки допущеної у відомостях Єдиного реєстру об`єктів державної власності, та зобов`язати Фонд державного майна України внести зміни до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, а саме видалити запис про належність земельної ділянки розташованої за адресою: м. Полтава АДРЕСА_2 вул. Соборності, АДРЕСА_3 до державної власності.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 2 та 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, і довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

До позовної заяви додані копії документів, що засвідчені головним спеціалістом Янченком Я.В., у той час як позовна заява підписана начальником управління майном комунальної власності Курнаковою Н.М.

Доказів на підтвердження повноважень головного спеціаліста Янченка Я.В. засвідчувати копії письмових доказів до суду не надано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання оригіналу чи належним чином засвідченої копії документа на підтвердження повноважень головного спеціаліста Янченка Я.В. засвідчувати копії письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 60, 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління майном комунальної власності міста до Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна України, третя особа: АТ "Укрпошта" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу чи належним чином засвідченої копії документа на підтвердження повноважень головного спеціаліста Янченка Я.В. засвідчувати копії письмових доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко