Ухвала суду № 86130001, 05.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4588/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Пономарьовій О.І.,

представника позивача: Лигіна О.Ю. (довіреність від 27.05.2019),

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 жовтня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на наземному транспорті, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

постанову від 23.08.2019 № 130101 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу;

постанову від 23.08.2019 № 130102 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу;

постанову від 23.08.2019 № 130103 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу;

постанову від 03.09.2019 № 130119 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу;

постанову від 11.09.2019 № 130157 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 1-2).

Відповідачем 04.12.2019 за вх. № 59728/2019 через відділ діловодства, обліку та звернень громадян (канцелярію) суду подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення вимог (арк. спр. 58-62).

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що між сторонами виник спір у зв`язку з правомірністю винесених відповідачем постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Як слідує з позовної заяви, позивачем у позовній заяві об`єднані позовні вимоги по оскарженню п`яти постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Укртрансбезпеки в Луганській області прийняті наступні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 130101 від 23.08.2019 на підставі акта № 118296 від 26.06.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 130102 від 23.08.2019 винесена на підставі акта № 118292 від 24.06.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом

постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 130103 від 23.08.2019 винесена на підставі акта № 118105 від 26.06.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 130119 від 03.09.2019 винесена на підставі акта № 118612 від 04.07.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 130157 від 11.09.2019 винесена на підставі акта № 118581 від 02.08.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Тобто, судом встановлено, що мало місце проведення управлінням окремих п`яти перевірок, результати кожної оформлені відповідним окремим актом, і як наслідок по кожному із встановлених відповідачем порушень було прийнято рішення (постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу).

Судом на обговорення поставлено питання щодо роз`єднання позовних вимог щодо оскарження прийнятих відповідачем постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу по кожній окремій перевірці та прийнятому за наслідками перевірки рішенню.

Представник позивача заперечував проти роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження, оскільки предмет позову обумовлений одним і тим же порушенням, виявленим перевірками. Вважає, що дану справу слід розглянути в одному провадженні.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є правомірність постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийнятими за результатами окремих перевірок позивача, встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову від 23.08.2019 № 130101 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу;

визнати протиправною та скасувати постанову від 23.08.2019 № 130102 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу;

визнати протиправною та скасувати постанову від 23.08.2019 № 130103 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу;

визнати протиправною та скасувати постанову від 03.09.2019 № 130119 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу;

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.09.2019 № 130157 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу.

На розгляді та вирішенні у даній справі залишити вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 23.08.2019 № 130101 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова