Ухвала суду № 86129507, 04.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

04 грудня 2019 р. Справа №200/8620/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та погашення процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та погашення процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та погашення процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки відмовлено повністю. Рішення складено у повному обсязі 22 листопада 2019 року.

На стадії підготовчого провадження у справі 18 вересня 2019 року представником позивача до суду була направлена заява про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду (а.с.103-106).

Після ухвалення судового рішення у справі до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат (а.с.198-210) з додатками, в якій представник позивача просила долучити докази понесених судових витрат та винести додаткове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 29 000 грн. та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представників позивача в сумі 2750,63 грн.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Представник позивача направила до суду клопотання про розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Представник Головного управління ДФС у Луганській області у наданому на адресу суду відзиві вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про відшкодування витрат по справі відсутні, оскільки у задоволені позову відмовлено та заявлені докази в обґрунтування понесених витрат викликають сумніви. На підставі наведеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволені заяви щодо відшкодування витрат по справі.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши додані до заяви докази та матеріали справи, суд зазначає про таке.

Стаття 252 КАС України містить наступні приписи:

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З урахуванням наведених норм, враховуючи зміст заяви про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтовується розподілом судових витрат, необхідною умовою для ухвалення додаткового рішення є випадок, коли судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року вирішені питання розподілу судових витрат, в тому числі з урахуванням поданої представником позивача заяви про надання доказів понесених судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

У тому числі, в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року зазначено, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відшкодування судових витрат у разі відмови у задоволенні позову законом не передбачено.

З наведених підстав, враховуючи відмову у задоволенні позову, суд не встановив необхідності у призначенні судового засідання для вирішення питання про судові витрати, оскільки судові витрати, які понесені позивачем, розподілу не підлягають.

Отже, при ухвалені рішення від 12 листопада 2019 року по суті заявлених у справі позовних вимог, судом вирішено питання розподілу судових витрат, через що, відповідно до норм статті 252 КАС України, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись статтями 139, 248, 252, 256, 294-297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та погашення процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки – відмовити.

Ухвала складена та підписана 04 грудня 2019 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов