Ухвала суду № 86129314, 04.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Справа № 160/11487/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в м. Дніпрі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" (вул. Н. Алексеєнко, буд. 70, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 41526485) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, б.22, м. Дніпро, 49033, ЄДРПОУ 39421732) про визнання протипранвим та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 19.09.2019 року № UA110180/2019/400078/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 29.11.2019 року позивачем надано заяву, яка обґрунтовується, з тим що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № 3235 від 02.10.2019 року на суму 1 921,00 сплачені кошти зараховані за розгляд адміністративної справи № 160/10058/19, яка перебуває у проваджені судді Олійник В. М., але за даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 відповідно до платіжного доручення № 3238 від 02.10.2019 року.

Відповідно до довідки від 02.12.2019 року, яка міститься в матеріалах справи № 160/11487/19 платіжне доручення № 3235 від 02.10.2019 року прикріплено у КП "ДСС" до адміністративної справи № 160/11487/19.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протипранвим та скасування рішення.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Рищенко А. Ю. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Суд повідомляє, що відповідно до п. 12. ч. 9. ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з розглядом справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - матеріали позовної заяви з додатками які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень можуть бути отриманні лише безпосередньо у суді.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко