Ухвала суду № 86129260, 04.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2019 р. Справа №200/13841/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 86, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми індексації грошових доходів; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення у розмірі 3375,17 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 04.01.2019 року по день винесення рішення. На день подання позову сума складає 250805,32 грн.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою(за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в порушення зазначених вимог не зазначено в адміністративному позові де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Згідно з п. 11 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач заявляє також позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 коштів за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 04.01.2019 року по день винесення рішення.

29 листопада 2019 року позивачем було подано до Донецького окружного адміністративного суду 3 позовні заяви, за № 200/13843/19 зареєстровано позовну заяву, однією з позовних вимог якої вказано стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 04.01.2019 року по день винесення рішення.

Таким чином, позивач заявляє двічі одну і ту саму позовну вимогу в рамках різних адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є таким, що не відповідає фактичним обставинам.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 143, 160, 161, 169, 248, 251, 256, 294 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами, зокрема щодо вимоги стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 коштів за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 04.01.2019 року по день винесення рішення; зазначення у позовній заяві інформації щодо знаходження оригіналів документів, копії яких приєднано до позовної заяви.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

На ухвалу в частині вирішення питання щодо судових витрат може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частини ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко