Ухвала суду № 86129177, 04.12.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3200/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження призначеної пенсії за вислугу років максимальним розміром; зобов`язати здійснити нарахування та виплату призначеної пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру; зобов`язати здійснити нарахування та виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час, починаючи з 06 вересня 2018 року.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

03 грудня 2019 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на пропуск позивачем встановленого строку звернення до суду. Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Предметом даного позову є дії відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо нарахування пенсії та здійснення пенсійних виплат з часу її призначення (з 06 вересня 2018 року).

У розумінні пункту 20 частини першої статті 4 КАС України дана справа є справою незначної складності (малозначною).

З урахуванням положень пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України, пункту 2 частини першої, частин другої - третьої статті 263 КАС України справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відтак, у справах, що розглядаються в порядку, визначеному статтею 263 КАС України, інші заяви по суті справи сторонами не подаються, що обумовлено скороченими строками розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Можливість подати сторонами інші заяви по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є також відповідь на відзив, а для відповідача - заперечення на відповідь на відзив, передбачена частиною другою статті 261 КАС України у разі розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідно до правил, встановлених статтею 262 КАС України. Так у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 163, частина перша статті 164 КАС України).

Оскільки у відзиві на позов та у клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач порушив питання дотримання строку звернення до суду з даним позовом, а можливість встановити позицію позивача з цього питання у суду в разі розгляду справи в порядку, визначеному статтею 263 КАС України, обмежена, то суд дійшов висновку, про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі).

Частиною третьою статті 123 КАС України обумовлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі, з`ясування позицій сторін щодо наведених у заявах по суті справи пояснень, міркувань та аргументів, мотивів їх визнання або відхилення необхідно надати можливість сторонам у справі подати відповідь на відзив та заперечення згідно з частиною другою статті 261 КАС України, а тому судовий розгляд справи необхідно продовжити проводити у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України.

Керуючись статтями 248, 258, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив – п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк