Ухвала суду № 86129173, 28.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

28 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2985/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника відповідача Тимейчука К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 №Ф-10692-55.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 судовий розгляд даної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 допущено у даній справі заміну первісного відповідача Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Волинській області.

23.10.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив до якого долучено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обгрунтоване тим, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 №Ф-10692-55 ОСОБА_1 було направлено відповідачем 05.03.2019. В подальшому, було сформовано узгоджену податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 №Ф-10692-55, яку направлено для виконання до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області. Оскільки, позивач звернувся до суду 03.10.2019, то ним пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений частиною четвертою статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, за загальним правилом строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, КАС України або іншими законами може бути встановлений інший строк звернення до суду, недотримання якого може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною четвертою статті 25 Закону №2464-VI урегульовані відносини щодо надіслання платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимоги про її сплату, порядок оскарження такої вимоги та узгодження сум недоїмки з єдиного внеску.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно із абзацом п`ятим частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

За правилами абзацу дев`ятого частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Як передбачено абзацом десятим частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI, у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогу ГУ ДФС у Волинській області від 04.02.2019 №Ф-10692-55 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 18 276,72 грн (на яку посилається у своїй заяві представник відповідача), ОСОБА_1 направлено 05.03.2019, проте, дана вимога не є предметом оскарження у справі, а відповідачем не надано жодних доказів про те, що така вимога була отримана позивачем.

Разом з тим, вимога №Ф-10692-55 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 18 276,72 грн, яка є предметом оскарження у даній справі, ГУ ДФС у Волинській області позивачу не надсилалась взагалі, а відразу була скерована на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що з вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 №Ф-10692-55, винесеною ГУ ДФС у Волинській області, ознайомився лише 30.09.2019, коли отримав від Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області лист від 19.09.2019 №26623 з постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2019 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 №Ф-10692-55 та стягнення з нього суми боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску у розмірі 18 276,72 грн. Вказаний лист з рекомендованим повідомленням про вручення з відділення Укрпошти відправлений 24.09.2019, що підтверджується штампом пошти на поштовому відправленні та отриманий позивачем 30.09.2019, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошти».

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що про порушення своїх прав та інтересів, а саме про винесену ГУ ДФС у Волинській області вимогу від 18.06.2019 №Ф-10692-55 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 18 276,72 грн позивач дізнався саме 30.09.2019, а з позовом до суду звернувся 04.10.2019, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого Законом №2464-VI.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач з даним позовом до суду звернувся в межах десятиденного строку, передбаченого Законом №2464-VI, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 №Ф-10692-55 без розгляду, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук