
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Справа № 160/10077/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області №13 від 30.08.2019 року “Про проведення фактичних перевірок” із витягом з додатку до наказу №13 від 30.08.2019 року Головного управління ДПС у Київській області в частині проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.10.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
04.12.2019 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 86129009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/10077/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: