Ухвала суду № 86128995, 03.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2019 року Справа №11н-16/804/18930/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про поновлення провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання недійсною податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якій просить:

- визнати недійсною податкову консультацію Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 30.05.2014 №14134/10/28-01-48-01-15;

- зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів надати Державному підприємству "Придніпровська залізниця" податкову консультацію з урахування висновків суду;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №804/18930/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсною податкову консультацію від 30.05.2014 року №14134/10/28-01-48-01-15 та зобов`язання надати податкову консультацію - задоволено повністю та постановлено:

визнати недійсною податкову консультацію Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.05.2014 року № 14134/10/28-01-48-01-15;

зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів надати Державному підприємству "Придніпровська залізниця" податкову консультацію з урахуванням висновків суду;

стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (код ЄДРПОУ 01073828; індекс 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 148,00 грн. (сто сорок вісім гривень 00 копійок);

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, ухвалено:

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення;

постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсною податкову консультацію залишено без змін;

26 лютого 2016 року на адресу суду звернувся представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №804/18930/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №11н-16/804/18930/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у адміністративній справі №11н-16/804/18930/14 зупинено до надання представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів України заяви про поновлення провадження у справі.

Постановою Верховного Суду України від 16 квітня 2019 року, постановлено:

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення;

постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 804/18930/14 залишити без змін;

07 листопада 2019 року представник Державного підприємства "Придніпровська залізниця" звернувся на адресу суду із заявою про поновлення провадження у справі №11н-16/804/18930/14.

В обгрунтування заяви представником позивача зазначено, що оскільки постановою Верховного Суду України від 16 квітня 2019 року було розглянуто справу №804/18930/14 та винесено рішення про залишення без задоволення касаційної скарги податкового органу та залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, оскільки підстави для зупинення провадження у справі №11н-16/804/18930/14 відсутні, представник Державного підприємства "Придніпровська залізниця" просить поновити провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що заява представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про поновлення провадження у справі №11н-16/804/18930/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.72,237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - задовольнити.

Провадження у справі №11н-16/804/18930/14 за заявою представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про поновлення провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсною податкової консультації - поновити.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, 49089, зала судових засідань № 4.

Копію даної ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Олійник