Ухвала суду № 86128889, 04.12.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3530/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Волинської області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №2086к від 23.12.2011 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з позбавленням його класного чину старшого радника юстиції, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 13.05.2003 № 433; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Ківерцівського району Волинської області з 24.12.2011 або на рівноцінній посаді; 3) стягнути з прокуратури Волинської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.12.2011 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначає наступне.

Наказом Генерального прокурора № 1215к від 09.09.2010 ОСОБА_1 призначений на посаду прокурора Ківерцівського району Волинської області.

23.12.2011 Генеральним прокурором України прийнято наказ № 2086к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого на підставі статтей 46-2, 48 Закону України «Про прокуратуру», частини першої статті 8, пункту 6 статті 9, статті 11 Дисциплінарного статуту України та пункту 10 Положення про класні чини працівників органів прокуратури України, за вчинення проступку, який порочить працівника прокуратури, прокурора Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з позбавленням його класного чину старшого радника юстиції, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 13.05.2003 № 433.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 17.02.2012 у кримінальній справі № 49-3353 ОСОБА_1 обвинувачувався за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України в тому, що він будучи службовою особою, займаючи відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб одержав поєднаного із вимаганням хабаря у значному розмірі за виконання дій із використанням наданого йому службового становища.

14.12.2011 позивача затримано в порядку статті 115 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину. 16.12.2011 Печерським районним судом міста Києва продовжено строк затримання підозрюваного ОСОБА_1 до 22.12.2011. 22.12.2011 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту. 10.02.2012 строк тримання під вартою цим же судом продовжено до 14.04.2012. Постановою Рівненського міського суду від 06.02.2013 запобіжний захід змінено з тримання під вартою на заставу.

Вироком Рівненського міського суду від 21.05.2019 у справі № 1715/6764/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України виправдано. За результатами апеляційного розгляду справи Рівненським апеляційним судом вирок суду першої інстанції залишено в силі відповідно до ухвали суду від 31.10.2019.

Користуючись своїм правом, та дотримуючись процесуального обов`язку подати заяву, просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити строк для звернення до суду.

Вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного позову, при цьому судом враховано таке.

Згідно з приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою тієї ж норми встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є наказ Генерального прокурора України про звільнення позивача з органів прокуратури, тобто з публічної служби, а відтак на спірні правовідносини поширюється місячний строк для звернення до суду з позовом про захист порушених прав позивача.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ №2086к було винесено Генеральним прокурором України 23.12.2011, однак позивач звернувся до суду лише 02.12.2019, тобто з істотним пропуском встановленого законом строку для звернення до суду.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, ОСОБА_1 наводить лише перелік фактичних обставин, що стосуються його звільнення з посади та перебігу розгляду судами кримінальної справи по обвинуваченню позивача у вчинені кримінального правопорушення. Однак, у вказаній заяві відсутні посилання на будь які причини та обставини, що обумовили пропуск позивачем строку на звернення до суду та обґрунтування поважності таких причин.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху із наданням позивачу строку для вказання інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені (якщо текст документу міститься на двох аркушах, засвідченню підлягає кожен аркуш), та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов поданий після закінчення строку установленого законом, а підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення процесуального строку, визнані судом неповажними, позовна заява не відповідає вимогам статей 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із вказанням причин пропуску цього строку, а також належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та примірників позовної заяви для відповідачів, оригінали яких є у позивача, а у разі відсутності оригіналів документів у позивача, зазначити їх місцезнаходження.

Керуючись статтями 121-123 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер