Ухвала суду № 86128646, 05.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3512/19

Провадження № 1-кс/459/1838/2019

УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Смілика А.С., що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Марчуком С.П., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140150001333 від 03.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 02.12.2019 р. під час огляду місця події та належить ПП «Козацький курінь», а саме: вантажний автомобіль з причіпом-самоскидом, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник особи, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - директор ПП «Сузір`я» - подав клопотання про залишення цього майна на зберігання їхнього підприємства. Зазначив, що ПП «Сузір`я» з 2017 р. орендує у ПП «Козацький курінь» відповідний вантажний автомобіль з причіпос-самоскидом для поставок вугілля до приватних та державних установ згідно виграних тендерів. Вказав, що протягом грудня 2019 р., з урахуванням вихідних і святкових днів, ПП «Сузір`я» зобов`язане здійснити 23 рейси для доставки вугілля до 12 установ, що знаходяться на теренах Західної України. Вважає, що у випадку накладення арешту на цей автомобіль з причіпом ПП «Сузір`я» може зірвати поставки вугілля у визначені строки та поставити під загрозу опалювальний сезон 2019-2020 рр. у відповідних установах та закладах.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03.12.2019 р. о 11:43 год. зареєстроване кримінальне провадження за № 12019140150001333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Напередодні того дня, а саме з 13:40 год. по 14:55 год. 03.12.2019 р., слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно вантажний автомобіль з причіпом-самоскидом.

Як видно з свідоцтва про реєстрацію серії ВСС « НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , власником даного майна є ПП «Козацький курінь».

Згідно з договором № 52/02-17 від 01.02.2017 р., додаткової угоди № 1 від 15.03.2018 р., даний вантажний автомобіль з причіпом-самоскидом перебувають в оренді у ПП «Сузір`я» по 31.12.2020 р. для ведення господарської діяльності на території України.

Як вбачається з клопотання директора ПП «Сузір`я», дане підприємство має обов`язок поставити вугілля 12 установам сфери освіти, медицини й місцевого самоврядування, що знаходяться на Західній України, до 31.12.2019 р.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

За правилами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на обставини, що викладені у матеріалах клопотання представника ПП «Сузір`я», слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи останнього щодо вірогідних негативних наслідків арешту вантажного автомобіля з причіпом-самоскидом у виді зриву поставок кам`яного вугіллі 12 установам сфери освіти, медицини й місцевого самоврядування у період опалювального сезону. Тому позбавлення права користування цим майном є надмірним обмеженням правомірної підприємницької діяльності ПП «Сузір`я» і може призвести до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах установ, що очікують на поставку вугілля.

У даному випадку слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна буде накладення арешту на вантажний автомобіль з причіпом-самоскидом у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування.

За таких обставин та міркувань клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 12019140150001333 від 03.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 02 грудня 2019 року під час огляду місця події на вул. Львівській у м. Червонограді Львівської області, а саме: автомобіль марки «МАЗ 551605-275» р.н.з. НОМЕР_3 та причіп-самоскид марки «МАЗ 856100» р.н.з. НОМЕР_4 , котрі належать на праві приватної власності ПП «Козацький курінь» (ЄДРПОУ 20827256), у спосіб позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

У задоволенні клопотання щодо позбавлення права користування вище вказаним майном відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя А.І. Жураковський