Ухвала суду № 86128373, 05.12.2019, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2019 рокуСправа №451/1486/17 Провадження № 2/451/555/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого – судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Сахаревич М.М.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу №451/1486/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

30 жовтя 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.52).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 5 червня 2018 року скасовано, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.125-128).

21 серпня 2019 року у судове засідання представник позивача не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справу була належним чином повідомлена, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 5 грудня 2019 року (а.с.153-155).

5 грудня 2019 року у судове засідання представник позивача повторно не з`явилася хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена та причини неявки суду не повідомила (а.с.160-163).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, відповідно до ч.1.п.3 ст.257 ЦПК України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.12,13,81 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 4,5,13,43,49 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

В постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у цивільній справі №310/12817/13 викладено правову позицію, згідно якої процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду, оскільки представник позивача двічі отримавши повідомлення про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, як і не подала заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без розгляду.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта», що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони не позбавлені права звернутись до суду із позовною заявою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.