Ухвала суду № 86127937, 04.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 463/176/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участі

представника заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Львівська міська рада - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 10 липня 2017 року у справі «Гінчо проти Португалії» Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Із змісту ст. 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.3 вказаної статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 та її представник – адвокат Дегтяренко О.О. повідомлялися належним чином про кожне призначене судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розгляд справи, призначений на 25.10.2019 р. о 10:00 год. було відкладено за клопотаннями представника заявника - адвоката Дегтяренка О.О. у зв`язку із його відрядженням до Німеччини з метою навчання.

Однак, доказів на підтвердження перебування адвоката Дегтяренка О.О. у Німеччині 25.10.2019 р. до матеріалів справи так і не було долучено.

У судове засідання, призначене на 04.12.2019 р. заявник та її представник, які повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, повторно не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Таким чином, заявник та її представник, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися у судове засідання та не подали доказів поважності причин такої неявки.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також строки розгляду справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами, повторні неявки заявника та її представника, неповідомлення причин поважності неявки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , заінтересована особа - Львівська міська рада - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може бути розглянута по суті за відсутності заявника та її представника, а також, враховуючи положення ст. 223, 257, 294 ЦПК України, така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 44, 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Львівська міська рада - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або у строки та порядку визначені ст.354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 05 грудня 2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.