Ухвала суду № 86127087, 04.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2019

Справа № 937/8048/19

Провадження № 1-кп/937/1044/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді – Фоміна В.А.,

за участі секретаря – Захарової І.І.,

прокурора – Капліної К.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12019080140002311 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12019080140002311 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, доставлений обвинувачений.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Зазначила, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 04.06.2016 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 3 місяців арешту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було взято під варту. Посилалась на те, що обвинувачений неодноразово судимий, що може свідчити про те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Крім того, прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 12019080140001619 по справі №320/5023/19 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також не заперечував відносно об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання у вигляді 3 місяців арешту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 взято під варту.

На даний час в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: - при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину а також судимості обвинуваченого, є ризи того, що ОСОБА_1 буду переховуватися від органів досудового розслідування та суду; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не встановлені; відсутність таких осіб, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не працевлаштований, не навчається, постійного джерела заробітку не має, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, відсутність відомостей про наявність у нього тяжких захворювань, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, який не працює, постійного джерела прибутку не має, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості проти власності.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. 26.06.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019080140001619 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року призначено судове засідання по справі.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019080140002311 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Кримінальне провадження №12019080140002311 (номер провадження 1-кп/937/1044/19, єдиний унікальний номер справи 937/8048/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №12019080140001619 (номер провадження 1-кп/320/878/19, єдиний унікальний номер справи 320/5023/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 320/5023/19.

Призначити судове засідання за об`єднаними в одне провадження кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 грудня року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 04 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали до 02 лютого 2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня його проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: В.А. Фомін