Ухвала суду № 86126945, 05.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.12.2019

Справа № 937/6874/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі – Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради відділ державного архітектурно-будівельного контролю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради відділ державного архітектурно-будівельного контролю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

03 грудня 2019 року до відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження по справі, повернення суму сплаченого судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

05 грудня 2019 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу та повернуто сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради відділ державного архітектурно-будівельного контролю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя - задовольнити в повному обсязі. Накладено арешт на будівельні матеріали з яких виготовлений новозбудований житловий будинок АДРЕСА_1 розмірами 13 АДРЕСА_2 . х 13м., обладнаний капітальним навісом розміром 6,5м. х 4,5м., автоматичною системою відкриття ролетних воріт, системою газопостачання, системою електропостачання, системою водопостачання, охоронною системою з відеоспостереженням, гаражем, капітальним кам`яним парканом, кованими решітками на вікнах, кованою хвірткою, на земельну ділянку площею 611 кв.м. кадастровий номер 2310700000:01:018:0067, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , на рухоме майно: Кухня, виробництва Польща (придбана 2012 р.); Стіл овальний, розсувний дерев`яний, виробництва Польща; Стільці дерев`яні виробництво Малайзія, 2011 року, 2 шт.; Меблевий гарнітур, виробництва Польща (вітрина, три шафи, одна тумба під телевізор) 2012 року; Стільці м`які 4 шт.,2012 року; Стіл овальний, розсувний виробництво Малайзія, 2013 року; Камін електричний в дерев`яному корпусі, 2013 року; Комод з дзеркалом, виробництва Польща, 2012 року; Спальний гарнітур, виробництва Польща (шафа 4х дверна, двоспальне ліжко, матрац), 2011 року; Шафа-купе, 2015 року; Набор з трьох диванів бежевого кольору, шкіряної та дерев`яної обробки; Холодильник «SAMSUNG», двокамерний, 2013 року; Витяжка кухонна «Піраміда»; Плита варильна газова та духова електрична шафа Вирпул, 2012 року; ЖК телевізор Филипс, діагональ 55, 2013 року; ЖК телевізор LG, діагональ 21, 2013 року; Спліт система Сатурн (кухня), 2013 року; Люстра кухонна (метал, скло), 2014 року; Звукова система PANASONIK, 2013 року; Настільні лампи 2 шт., 2014 року; Маленькій стіл, бенкетний, пересувний дерев`яний, виробництво Польща 2015 року; Душовий бокс, 2012 року; Раковина для ванної кімнати скляна, золотистого кольору, розміром 1,2 м., 2012 року; Люстра, кольорове скло, 2012 року; Пилосос миючий Керхер, виробництво Німеччини, 2014 року; Картина полотно, Єгипет, розміром 0,7м х 1,50 м., 2014 року; Котел електричний, 2012 року; Електрокоса 2011 року; Кондиціонер картина «Густав Климт «Поцелуй»», Аrtcool, 2012 року; Люстра кришталева, виробництво Чехія, 2014 року; Тренажер Орбитрек, 2008 року; Пральна машина LG, 2012 року; Тумбочки при ліжкові 2 шт., виробництво Польща, 2011 року; Карнизи металеві 3 метрові 2 шт.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2019 року, позов повернуто позивачу, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшло мотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд дійшов висновку, що необхідність у вказаних заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2019 року, відпали, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 149, 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради відділ державного архітектурно-будівельного контролю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, а саме:

- арешт на будівельні матеріали з яких виготовлений новозбудований житловий будинок АДРЕСА_1 розмірами 13 АДРЕСА_2 . х 13м., обладнаний капітальним навісом розміром 6,5м. х 4,5м., автоматичною системою відкриття ролетних воріт, системою газопостачання, системою електропостачання, системою водопостачання, охоронною системою з відеоспостереженням, гаражем, капітальним кам`яним парканом, кованими решітками на вікнах, кованою хвірткою, на земельну ділянку площею 611 кв.м. кадастровий номер 2310700000:01:018:0067, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , на рухоме майно:

Кухня, виробництва Польща (придбана 2012 р.);

Стіл овальний, розсувний дерев`яний, виробництва Польща;

Стільці дерев`яні виробництво Малайзія, 2011 року, 2 шт.;

Меблевий гарнітур, виробництва Польща (вітрина, три шафи, одна тумба під телевізор) 2012 року;

Стільці м`які 4 шт.,2012 року;

Стіл овальний, розсувний виробництво Малайзія, 2013 року;

Камін електричний в дерев`яному корпусі, 2013 року;

Комод з дзеркалом, виробництва Польща, 2012 року;

Спальний гарнітур, виробництва Польща (шафа 4х дверна, двоспальне ліжко, матрац), 2011 року;

Шафа-купе, 2015 року;

Набор з трьох диванів бежевого кольору, шкіряної та дерев`яної обробки;

Холодильник «SAMSUNG», двокамерний, 2013 року;

Витяжка кухонна «Піраміда»;

Плита варильна газова та духова електрична шафа Вирпул, 2012 року;

ЖК телевізор Филипс, діагональ 55, 2013 року;

ЖК телевізор LG, діагональ 21, 2013 року;

Спліт система Сатурн (кухня), 2013 року;

Люстра кухонна (метал, скло), 2014 року;

Звукова система PANASONIK, 2013 року;

Настільні лампи 2 шт., 2014 року;

Маленькій стіл, бенкетний, пересувний дерев`яний, виробництво Польща 2015 року;

Душовий бокс, 2012 року;

Раковина для ванної кімнати скляна, золотистого кольору, розміром 1,2 м., 2012 року;

Люстра, кольорове скло, 2012 року;

Пилосос миючий Керхер, виробництво Німеччини, 2014 року;

Картина полотно, Єгипет, розміром 0,7м х 1,50 м., 2014 року;

Котел електричний, 2012 року;

Електрокоса 2011 року;

Кондиціонер картина «Густав Климт «Поцелуй»», Аrtcool, 2012 року;

Люстра кришталева, виробництво Чехія, 2014 року;

Тренажер Орбитрек, 2008 року;

Пральна машина LG, 2012 року;

Тумбочки при ліжкові 2 шт., виробництво Польща, 2011 року;

Карнизи металеві 3 метрові 2 шт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Фомін В.А.