Рішення № 86126898, 04.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2019

Справа № 937/7626/19

Провадження № 2/937/3449/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕН УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до управління 10.12.2013 за призначенням компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, та яка їй була призначена з 10.12.2013 довічно у розмірі 142,33 грн., щомісячно без урахування перерахунків. При написанні заяви відповідач зобов`язався повідомити про будь-які обставини, які могли вплинути на розмір та термін призначення компенсації, в тому числі і про смерть особи, якій надаються соціальні послуги. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем несвоєчасно надано інформацію про смерть особи, якій надавалися соціальні послуги. Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Несвоєчасне повідомлення про смерть особи, за якою здійснювався догляд, призвело до надміру виплачених коштів в сумі 3061,75грн. До цього часу на рахунок управління сума переплати не повернута, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 3061,75грн.

В судове засідання представник позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома та він не отримує поштове повідомлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради 10.12.2013 року із заявою про призначенням компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

Відповідно до рішення від 16.12.2013 року ОСОБА_1 компенсація як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, була призначена з 10.12.2013 довічно у розмірі 142,33 грн., щомісячно без урахування перерахунків (а.с.14).

Згідно умов викладених у заяві від 10.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повідомити про будь-які обставини, які могли вплинути на розмір та термін призначення компенсації, в тому числі і про смерть особи, якій надаються соціальні послуги.

Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441, затверджена форма особистої заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в тексті якої передбачено попередження про зобов`язання заявника повідомляти органи праці та соціального захисту населення про обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у заяві.

Згідно акту від 02.08.2019р. №580/609035 про проведення перевірки було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було несвоєчасно надано інформацію про смерть особи, якій надавалися соціальні послуги. Так, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до повідомлення Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області померла 08.07.2018 (а.с.7-10).

Таким чином у зв`язку із не наданням відповідачем ОСОБА_1 своєчасно інформації, було надмірно виплачено державні кошти у вигляді компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, в сумі 3061,75грн. (а.с.9).

Згідно наказу УПСЗН Мелітопольської міської ради №368-Р від 02.08.2019р. відповідачу ОСОБА_1 було припинено надання компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з 01.09.2019 року та направлено повідомлення від 02.08.2019 року про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у розмірі 3061,75грн. у відповідності з чинним законодавством. Однак дане повідомлення залишилося без уваги відповідача (а.с.10-11).

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що оскільки до цього часу сума надміру виплачених коштів не повернута позивачу, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача загальну суму надміру виплачених коштів у розмірі 3061,75грн. та згідно ст.141 ЦПК України на користь держави судовий збір в сумі 1921,00грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1 ) яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь пр. Б. Хмельницького 68а, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086, р/р35419053032479) суму в розмірі 3061,75грн. (три тисячі шістдесят одна грн. 75коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1 ) яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко