Ухвала суду № 86126789, 02.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38002/16-к

Провадження № 1-в/761/477/2019

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., за участю заявника - Мельника Д.М. , потерпілої - ОСОБА_2 , представника Міністерства юстиції України - Мірошника О.В., при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши заяву адвоката Мельника Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа по справі № 761/38002/16-к таким, що не підгялає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

Свою заяву адвокат Мельник Д.М. мотивує тим, що 15.08.2019 державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Мірошником О.В. відкрито виконавче провадження № 59810261 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у справі №761/38002/16-к.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного кримінального суду від 10.07.2019 у справі №761/38002/16-к (провадження №51-3110ск19) зупинено виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2018 та вироку Київського апеляційного суду від 06.06.2019 відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 . неодноразово вчинялися безуспішні дії щодо добровільного відшкодування шкоди ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 визнано в повному обсязі вимоги цивільного позову в кримінальному провадженні щодо відшкодування шкоди.

У зв`язку з наявністю реквізитів банківського рахунку ОСОБА_2 в заяві про відкриття виконавчого провадження, враховуючи наявність ухвали Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 10.07.2019 у справі №761/38002/16-к (провадження №51-3110ск19) про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2018 та вироку Київського апеляційного суду від 06.06.2019 відносно ОСОБА_3 , заявник вважає, що на цьому етапі є можливість добровільного відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_3 . 27.08.2019 добровільно відшкодовано матеріальну та моральну шкоду на користь ОСОБА_2 , шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок, зазначений нею в заяві про відкриття виконавчого провадження, а відтак заявник просить суд визнати виконавчий документ (виконавчий лист № 761/38002/16-к, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 26.06.2019) таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні адвокат Мельник Д.М. просив задовольнити заяву.

Представник Міністерства юстиції України та потерпіла про задоволення заяви заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема : інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання до Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві надійшов виконавчий лист № 761/38002/16-к, виданий 26.06.2019 року Шевченківським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17960 гривень матеріальної шкоди та 500000 моральної шкоди.

Вищезазначений виконавчий лист містить відмітку про набрання рішенням законної сили.

15.08.2019 року з метою виконання вищезазначеного виконавчого документа державним виконавцем Мірошником О.В. на підставі ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59810261), копії якої направлено сторонам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Тобто, початком примусового виконання рішення є відкриття виконавчого провадження, на підставі заяви стягувача, до якої додано виконавчий документ, що відповідає вимогам, зазначеним у ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

З квитанції № 70 від 27.08.2019 року вбачається, що присуджені до стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 517 960 грн. були сплачені останнім 27.08.2019 року, тобто після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59810261).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягнення, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості зі сплати аліментів.

В той же час суду не надано підтвердження сплати ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

Виконавчий збір є складовою частиною виконавчого провадження без сплати якого виконавче провадження завершене бути не може, а відтак суд не може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Крім того судом не встановлено підстав для закінчення виконавчого провадження визначених ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Мельника Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа по справі № 761/38002/16-к таким, що не підгялає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.