Ухвала суду № 86126628, 22.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45041/19

Провадження № 2/761/8500/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державного нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Пічевська Наталія Вікторівна про зменшення обов`язкової частки у спадщині

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: ОСОБА_2 , в якому просив суд: зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_2 у спадщині за ОСОБА_3 у 5 разів - до 1/20, у зв`язку з чим:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 вересня 2019 року №5- 566, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Пічевською Н.В., у частині права на 3/20 спадкового майна;

- внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2019 року №5-566, виданого ОСОБА_2 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Пічевською Н.В., зменшивши частку у спадковому майні до 3/80.

- внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 вересня 2019 року №5-565, виданого ОСОБА_1 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Пічевською Н.В. збільшивши частку у спадковому майні до 77/80.

- судові витрати покласти на відповідача.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Солом`янського районного суду м. Києва, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державного нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Пічевська Наталія Вікторівна про зменшення обов`язкової частки у спадщині передати до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: