Рішення № 86126298, 05.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16255/19

пр. № 2/759/6190/19

05 грудня 2019 року Святошинський суд м. Києва суддя Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 18 828 грн. 63 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.12.2016 року близько 18 год.20хв. в м. Києві по вул. Корольова, б. 14, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням керуванням відповідача. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортними засобами було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року винним у настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .

На час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Водій пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ 13.12.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля транспортного засобу «Hyundai», у розмірі 18 328, 63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1262589 від 13.12.2017 року. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, то він, як особа винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 30.09.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного розгляду без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив. Відповідач ОСОБА_1 відзив до суду не надав.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.12.2016 року близько 18 год. 20хв. в м. Києві по вул. Корольова, б. 14, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням керуванням відповідача. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року (справа №10369/17) ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП за ст. ст.122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.13).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , за кермом якого на момент ДТП була ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту № 50/12/16 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспорту, складеного ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту ТЗ «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників становить 18328, 63 грн. без врахування ПДВ 20% (а.с.14-21).

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим власниця пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 22.11.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ від 13.12.2017 року №11595 було виплачено страхового відшкодування у сумі 18 328, 63 (вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень 63 коп.) що підтверджується також платіжним дорученням №1262589 р. від 14.12.2017 року (а.с.41, 42, 43).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача МТСБУ судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 18 828(вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн.63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Кириленко