Ухвала суду № 86126155, 05.08.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4045/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Світлична А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60261,69 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

2 липня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_2 від ПАТ Всеукраїнський банк розвитку».

Представник заявника, представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60261,69 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.56).

За вказаним судовим рішенням супровідним листом від 10.08.2016 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було направлено два виконавчі листи №758/4045/16-ц щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 60261,69 грн. та 1378,00 грн. (а.с.68).

Як зазначає у своїй заяві заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 21.08.2017 Подільським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №758/4045/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 60261,69 грн. та 1378,00 грн.

06.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №103. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту №ІКСАSHSTG.235579.001 від 04.04.2014, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , перейшло від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 06.02.2018 про відступлення прав, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача за виконавчими листами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

У виконавчих провадженнях, за якими боржником є ОСОБА_1 , відкритих на підставі рішення №758/4045/16-ц Подільського районного суду м.Києва від 24 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, м. Київ, 04112, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32), у зв`язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко