Ухвала суду № 86125861, 06.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14436/19-к

УХВАЛА

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням директора «Оптінвест-Трейд» ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42017040000001477 від 13.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Директор «Оптінвест-Трейд» ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із клопотанням та просить встановити строк 2 (два) місяці для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017040000001477 від 13.11.2017 р.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що Слідчими управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000001477 від 13.11.2017, внесеному в ЄРДР відносно службових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області та інших осіб, які організували діяльність транзитно-конвертаційного центру, що надає послуги підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України., яка була подана у зв`язку з наступним.

На думку органу досудового розслідування на території Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність група осіб, які маючи на меті єдиний умисел у вигляді отримання незаконного прибутку, діючи з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, використовуючи власні підприємства здійснюють безпідставне формування податкового кредиту від оптових постачальників тютюнової продукції та в подальшому, шляхом надання знарядь та засобів у вигляді незаконно та безпідставно оформлених бухгалтерських та податкових документів про реалізацію товару без фактичного товарообігу, надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов`язань, тобто вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Для реалізації злочинної схеми організаторами зареєстровано ряд підприємств, а саме: 'ГОВ «Оптінвест - Трейд» (код 40697892), ТОВ «Оптюа» (код 40863516), ТОВ «Тікнос Україна» (код 42175363), ТОВ «Артсофт ЛТД» (код 42013572), ТОВ«Оптінвесттрейд» (код 40699748).

Крім того, за результатами проведених заходів встановлено, що організаторами протиправної діяльності налагоджена корупційна схема надання грошової винагороди ряду службових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області за невтручання в протиправную діяльність підконтрольних підприємств ТОВ «Оптінвест - Треид» (код 40697892), ГОВ «Огптоа» (код 40863516), ТОВ «Тікнос Україна» (код 42175363), ІО«АртсофтЛТД» (код 42013572).

Так, в межах кримінального провадження накладаються арешти на банківські розрахункові рахунки, здійснюється тимчасовий доступ до речей та документів підприємства та інші процесуальні та слідчі дії, які створюють перешкоди здійсненню нормальної господарської діяльності, належному та своєчасному виконанню своїх зобов`язань за господарськими договорами, призводять до матеріальних збитків та руйнують ділову репутацію ТОВ «Оптінвест-Трейд».

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як вбачається з з матеріалів клопотання, досудове розслідування триває більше трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, заявником не наведено достатніх підстав вважати, що прокурором у кримінальному провадженні № 42017040000001477 від 13.11.2017 не проводяться дії для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання «Оптінвест-Трейд» ОСОБА_1 є не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,91,93,94,113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора «Оптінвест-Трейд» ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42017040000001477 від 13.11.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий