Рішення № 86125574, 03.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2019 Справа № 756/3102/19

Справа пр. №2/756/3560/19

ун. №756/3102/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 липня 2018року між підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво»та ОСОБА_1 укладено договір безпроцентної позики №0907, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40 000,00 грн. на строк до 31.12.2018року.

Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» стверджувало, що ОСОБА_1 своєчасно не повернув грошові кошти

Зважаючи на те, що відповідач не дотримувався умов договору від 09.07.2018року договір №0907, підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 16268,35 грн., та суму інфляційнийх витрат в розмірі 294,45гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2018року між підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво»та ОСОБА_1 укладено договір безпроцентної позики №0907, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40 000,00 грн. на строк до 31.12.2018року (а. с. 11-13).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 40 000,00 грн.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п. 4.1 договору позичальник зобов`язався повернути кредит у термін до 31.12.2018 року.

Однак ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за договором від 09.07.2018року договір №0904зобов`язання, своєчасно не повернув грошові кошти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво»заборгованість за договором від 09.07.2018року договір №0907 у сумі 16562,80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» (ідентифікаційний код 20010868)заборгованість у сумі 16 562 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривень 80 копійок та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко