Ухвала суду № 86125369, 13.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5008/13-ц

провадження № 6/753/1068/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 р. ТОВ «Вердикт Капітал», в особі представника Радченко В.Ю., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, посилаючись на те, що на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2013 р. видано виконавчий лист №753/5008/13-ц від 17.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. здійснено заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню даного виконавчого листа з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк`на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так, згідно проведеної перевірки наявності оригіналів матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №753/5008/13-ц виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2013 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2013 р. позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 28.4/АС- 293.06.2 від 08.08.2006 в сумі 12825,18 дол. США., суму пені за несвоєчасне порушення кредитної заборгованості та суму трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 40324 грн. 45 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму судового збору в розмірі 1949грн.40коп. В зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору №28.4/АЄ-293.06.2 від 08.08.2006 року - відмовити.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №753/5008/13 виданого Дарницьким районним судом м. Києва з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Постановою старшого державного виконавця ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Хільченко Р.В. від 14.11.2014 р. відкрито виконавче провадження №45477584 з виконання виконавчого листа №753/5008/13 від 17.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 12825,18 дол. США та 40324,45 грн..

Постановою старшого державного виконавця ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Хільченко Р.В. від 17.02.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/5008/13 від 17.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 12825,18 дол. США та 40324,45 грн. закінчено, на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі сплатою боргу, виконавчого збору та витрат, згідно платіжних доручень.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи вищезазначена, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №753/5008/13, поновлення строку для його пред`явлення та відмову у її задоволенні, оскільки боржником, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 р. борг сплачено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 354, 433, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК