Ухвала суду № 86124529, 05.12.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3354/19

Провадження № 2/331/1492/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря - Дорофєєвої М.А., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення автомобільної товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування.

01.10.2019 року представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане 01.10.2019 року клопотання та просила призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes-Bens 319» державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_2 , після скоєння крадіжки вихлопної системи автомобіля, що сталася 07.11.2018 року. Враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Представник відповідача ПРАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до підпункту 1.2.4 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному конкретному випадку для визначення розміру збитків, завданих транспортному засобу позивача необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такий розмір збитку неможливо, також жодна із сторін не надала відповідного висновку судового експерта.

Представник позивач просить призначити проведення експертизи і доручити його проведення експерту ОСОБА_3 , обгрунтовуючи необхідність призначення і доручення проведення даної експертизи саме зазначеному експерту тим, що строки проведення даної експертизи саме в данного експерта будуть коротші ніж в державній установі та оплата даного дослідження буде меншою, ніж в державній установі.

Враховуючи приписи ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України щодо порядку призначення експертизи, суд вважає можливим визначити експерта та поставити на вирішення експерту питання, відповідно до поданого клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в заяві питань є необхідним застосування спеціальних знань у області оцінки, та враховуючи суть питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mersedes-Bens 319» державний номер НОМЕР_1 станом на дату пошкодження, а саме на 07.11.2018 року, без врахування зносу деталей, що замінюються, у порядку і на умовах, передбачених Договором страхування за варіантом 2 «Гарантійне СТО»?

Проведення експертизи доручити експерту Шахову Олегу Володимировичу (свідоцтво №573), який здійснює експертну діяльність за адресою: 69002, м . Запоріжжя, вул. Шкільна, суд. 42 оф . 105 , тел. НОМЕР_2).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №331/3354/19.

Позивача ОСОБА_2 зобов`язати надати на дослідження експертам автомобіль «Mersedes-Bens 319» державний номер НОМЕР_1 .

У разі неможливості надання доступу до транспортного засобу, експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 331/3354/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи не більше 2 місяців з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик