Ухвала суду № 86124238, 04.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/3050/2019

243/10398/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бондара ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15 серпня 2019 року за № 1472/11 на її адресу спрямовано лист-вимогу про сплату 36877,22 грн. заборгованості, яка нібито виникла внаслідок втручання у прилад-обліку газопостачання та нарахування не облікованого природного газу. З цією вимогою вона не згодна, оскільки 29 березня 2019 року без її присутності здійснений монтаж засобу вимірювальної техніки – лічильника газу Gallus G4, про що складено відповідний акт, який не містив будь-яких порушень засобу вимірювальної техніки. Того ж дня складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, який також не місти виявлених порушень. Разом з тим, у вказаних актах, які складені в один день значаться різні покази лічильника: акті про демонтаж 27581 куб.м., а в акті монтажу – 23492 куб.м.

Акт про порушення № 392 від 29 березня 2019 року містить суть порушення «пошкоджено скло суматора», при цьому в акті не зазначено в чому саме полягає пошкодження, та яким чином це пошкодження впливає на облік спожитого природного газу. Разом з тим в акті експертизи лічильника газу № 137 від 25 червня 2019 року, зазначено інше пошкодження – пошкодження відлікового механізму і при цьому зазначено, що механічні пошкодження відсутні.

У протоколі № 125 спільного засідання постійної діючої комісії від 08 серпня 2019 року зазначено, що було здійснено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника в супереч змісту акту про порушення № 392 від 29 березня 2019 року та акту експертизи лічильника газу № 137 від 25 червня 2019 року.

Отже, у відповідача фактично відсутні документи та докази, які б свідчили про те, що нею або ким іншим здійснено дії щодо навмисного, фактичного несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Тому, просить суд скасувати рішення постійно діючої комісії відповідача з розгляду акта про порушення № 392 від 29 березня 2019 року, складеного протоколом № 125 від 08 серпня 2019 року та визнати недійсним акт-розрахунок від 08 серпня 2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу відносно споживача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, пояснивши, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволення, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення підлягає закриттю, виходячи з наступних обставин.

Так, позивач в обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що на її адресу відповідачем спрямовано лист-вимогу про сплату 36877,22 грн. заборгованості, яка виникла як наслідок відповідно до якої втручання у прилад-обліку газопостачання та нарахування не облікованого природного газу. Вказана вимога видана на підставі Акту-розрахунку від 08 серпня 2019 року, який в свою чергу складений за фактом виявленого порушення, згідно Акту про порушення № 392.

Відповідно до копії Акту про порушення № 392 від 29 березня 2019 року, на дату складання цього акту за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме пошкоджено скло суматора. А згідно з копією Акту експертизи лічильника № 137 віл 25 червня 2019 року, при огляді виявлено, що з торця правої сторони скла суматора є характерні сліди підриву, при розтині суматора виявлені сліди клею по периметру скла, що дає доступ до лічильного механізму та зміни результатів вимірювань лічильника, у зв`язку з чим прибор лічильника газу не відповідає вимогам п. 6.4 Р-50-071-98 Метрологія та потребує ремонту або заміни на новий.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівником газопостачальної організації акт № 392 від 29 березня 2019 року про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил. В свою чергу протокол спільного засідання постійно діючої комісії № 125 від 08 серпня 2019 року є актом, яким затверджено раніше складений акт про порушення від 29 березня 2019 року, тому оскарження лише факту складання такого акта та протоколу, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Сам по собі акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 08 серпня 2019 року, про визнання недійсним якого просить позивач, є документом, що визначає розмір завданих збитків внаслідок порушень, та не породжує для позивача жодних додаткових обов`язків.

Зазначені акт, протокол та акт-розрахунок можуть бути визнані доказами у справі (із наданням відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому суд визначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення та визнання недійсним акту-розрахунку, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15 255 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення – закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко