Ухвала суду № 86124102, 21.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8808/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі – Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості природного газу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.05.2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на обєкті відповідача виявлено порушення на ринку природного газу, які кваліфікуються як несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання. Отже, вартість донарахованого через порушення обєму природного газу, яку відповідач має компенсувати на підставі норм становить 35 287, 64 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 25 вересня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду і провадження у справі відкрито.

В судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника, , але подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем було задоволено вимогу позивача та повністю оплачено суму компенсації вартості спожитого природного газу після предявлення позову до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для підтримання позивачем своїх позовних вимог.

Тому з огляду на викладене позивач просить стягнути із відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідачем позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» були задоволені в повному обсязі добровільно після предявлення позову до суду.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжного доручення за № 1847 від 25 липня 2017 року встановлено, що позивач при подані позову сплатив 1600,00 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 142 ч.3, 255 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості природного газу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрованою не значиться) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (м. Ужгород , вул. Погорєлова 2 , код ЄДРПОУ 05448610 ) сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5)п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца