Ухвала суду № 86124042, 05.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6682/19

Провадження № 2/265/1855/19

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Приватний нотаріус Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що за заявою від 05.09.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про відкликання виконавчого напису № 4011 нею скасовано нотаріальну дію, а саме виконавчий напис № 4011від 05.09.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає закриттю провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи відсутність предмету спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова