Вирок № 86123362, 05.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1кп/235/488/19

Справа 235/2301/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Токарєва А.Г.;

за участю секретаря - Ященко А.В.,

прокурора Савенко В.В.,

захисника - Безрука В.Л.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьк, українеця, громадянина України, маючого середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , згідно наказу №2374кпр від 19.11.2012 прийнятий на роботу на посаду електрослюсаря підземного 3 розряду з 19.11.2012 на дільницю з видобутку вугілля №7 ПАТ «ШУ «Покровське» (ЄДРПОУ 13498562, юридична адреса Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, 1). З 10.08.2015, наказом №1450ок, ОСОБА_2 переведено на дільницю №2 ПАТ «ШУ «Покровське» електрослюсарем підземним 4 розряду, а з 12.06.2017 призначено на посаду електрослюсаря підземного 5 розряду цієї ж дільниці.

Згідно наказу №1307кп від 07.10.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду механіка дільниці з видобутку вугілля №2 ПАТ «ШУ «Покровське» з 07.10.2016.

16.10.2016 о 00 годин 10 хвилин механік дільниці №2 ПАТ «ШУ «Покровське» ОСОБА_3 прибув на територію ПАТ «ШУ «Покровське» за адресою: Донецька обл., Покровський район, смт. Удачне, для роботи у 4 зміну. У нарядній дільниці з видобутку вугілля №2 ОСОБА_3 видав наряд і провів інструктаж з питань охорони праці електрослюсарям підземним дільниці №2. Після оформлення відповідної документації (книги нарядів дільниці №2; наряд-путівки гірничого майстра; книги щоденних інструктажів з охорони праці) о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_3 опустився в шахту і направився на дільницю №2. Маршрут пересування пролягав: вентиляційний штрек 1 південної лави центральної панелі блоку №8 - камера ВМЦГ - вентиляційний штрек 1 південної лави - 1 південна лава центральної панелі блоку №8 - конвеєрний штрек 1 південної лави центральної панелі блоку №8. По маршруту переміщення ОСОБА_3 перевірив температурний режим опорних підшипників вентилятора ВМЦГ, температурний режим корпусів електродвигунів вентиляторів ВМЦГ; цілісність трубопроводу ВМЦГ; технічний стан насоса НДП-80, який встановлений на ПК 10 вентиляційного штреку 1 південної лави центральної панелі блоку №8; перевірив рівень мастила у редукторі допоміжного приводу конвеєра лави (ПКПЛ-25); наявність мастила у буксах підшипників привідного вала приводу конвеєра лави Б2К 260/852.

О 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув у район секції механізованого кріплення ЗКД-90Т №10, де в цей час проводилася виїмка вугілля комбайном МВ12-630. ОСОБА_3 перевірив технічний стан комбайна МВ12-630: ТМРК; систему охолодження і систему пилоподавління комбайна МВ 12-630. Після доповіді начальнику дільниці №2 Турчанінову В.С., який в цей час знаходився безпосередньо біля комбайна МВ 12-630, направився на нижнє сполучення конвеєрного штреку для його подальшого обстеження.

Після перевірки технічного стану головного приводу конвеєра лави SZK 260/852; РП лави; підлавного конвеєра СП-250 і стрічкових конвеєрів 2ЛТ-100 по конвеєрному штреку 1 південної лави центральної панелі блоку №8 о 05 годині 00 хвилин він повернувся у 1 південну лаву центральної панелі блоку №8. У лаві в цей час знаходились начальник дільниці №2 ОСОБА_4 і ланка робітників дільниці №2 четвертої зміни. О 06 годині, за командою ОСОБА_4 , видобуток вугілля було зупинено у зв`язку з плановим ремонтом комбайну МВ12-630. Необхідно було виконати заміну правого цівочного блоку (механізм переміщення комбайну по рейці). Після зупинки комбайну було відключено на РП лави подачу напруги 1140 В на комбайн і виконані відповідні організаційно-технічні заходи електробезпеки. Разом з тим, у порушення технологічного регламенту не було здійснено відключення механічної муфти з`єднання електродвигуна різання з виконавчим органом різанням комбайна МВ 12-630. О 06 годині 30 хвилин робітники 4 зміни приступили до демонтажу правого цівочного блоку. Під час ремонтних робіт ОСОБА_4 і ОСОБА_3 здійснювали організацію і контроль ведення ремонтних робіт. До 08 години 00 хвилин робітники дільниці №2 демонтували цівочний блок і доставили з нижнього сполучення лави новий цівочний блок. У період з 08 години 00 хвилин до 08 години 20 хвилин відбулася перезмінка робітників 4 зміни з робітниками 1 зміни. Після перезмінки робітники 1 зміни: МГВМ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , електрослюсар підземний ОСОБА_12 , гірничий мастер ОСОБА_13 приступили до монтажу цівочного блоку. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 продовжили виконувати організацію і контроль ведення ремонту комбайна МВ 12-630. До 11 годин 20 хвилин цівочний блок був встановлений на комбайн МВ 12-630, далі необхідно було сполучити шлиці шестерні цівочного блоку з шлицями шестернів планетарного механізму подачі комбайна МВ 12-630. Для виконання цієї операції необхідно було. здійснити короткочасний запуск механізму подачі комбайна. Електрослюсар підземний дільниці №2 ОСОБА_14 за командою електрослюсаря підземного ОСОБА_12 здійснив подачу електричної напруги 1140В на електрообладнання комбайна МВ12-630. Після того, як електрична напруга 1140 В з`явилась на електрообладнанні комбайна, ОСОБА_12 здійснив кнопочним постом, встановленим безпосередньо на пульті керування комбайном МВ 12-630 з попередньою автоматичною подачею звукового сигналу 6 секунд, запуск виконавчих органів та механізму подачі комбайна. Після того, як виконавчий орган різання прийшов у рух, ОСОБА_12 у період до однієї секунди з моменту запуску комбайна відключив кнопочним постом подачу електронапруги на виконуючі органи різання комбайна МВ12-630. В цей момент, об 11 годині 30 хвилин МГВМ ОСОБА_5 побачив біля правого виконавчого органу різання комбайна МВ 12-630 світло від світильника. Він сповістив присутніх, що біля забою з`явилося світло. До правого виконавчого органу комбайна підійшли начальник дільниці і робітники. Вони побачили біля правого виконавчого органу комбайна МВ 12-630 ОСОБА_3 , який знаходився безпосередньо біля виконавчого органу комбайна у непритомному стані з явними ознаками механічного впливу елементів виконавчого органу комбайна МВ 12-630, в результаті чого ОСОБА_16 була заподіяна поєднана травма: відкрита проникаюча тупа травма грудної клітини і живота - велика ділянка осаднення шкіри лівої половини грудної клітини з переходом на поперекову область, сідницю і стегно, забита рвана рана м`яких тканин спини зліва на рівні нижнього кута лівої лопатки, яка проникає в ліву плевральну порожнину; численні закриті непрямі переломи ребер справа: 6,7,8,9,10,11,12-го по хребтовій лінії з пошкодженням пристіночної плеври, зліва: 1,2,3-го по хребтової лінії, 4,5,6,7-го по лопаточній лінії, 6,7-го по задній пахвовій лінії з пошкодженням пристіночної плеври, відкриті непрямі переломи ребер зліва: 8,9,10,11-го - по лопаточній лінії та 8,9-го по задній пахвовій лінії з пошкодженням пристеночної плеври; множинні розриви плеври і тканини легенів, лівого купола діафрагми в м`язовій її частині, розрив міжхребцевого зчленування між дев`ятим і десятим грудним хребцями з повним пошкодженням оболонок та речовини спинного мозку, травматичне повне розділення заднього кінця селезінки; численні крововиливи в шкіру, підшкірну клітковину та м`язи грудної клітини; «екхимотична маска»: виражена синюшність і одутлість шкіри і м`яких тканин обличчя, шиї, верхньої третини грудної клітини з численними розсіювання дрібноточковими темно-червоними крововиливами на всьому протязі; розлиті крововиливи під кон`юнктиву обох очей, яка ускладнилася рясною зовнішньою кровотечею, лівостороннім відкритим напруженим пневмогемотораксом з розвитком гострої масивної крововтрати, що в своїй сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 16.10.2016 близько 11.30 год., в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, в порушення вимог ст.14 Закону України «Про охорону праці», ст.41 Гірничого Закону України, п.1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, п.1.11 Інструкції з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінці в шахті електрослюсаря підземного, пункту 10.4.1 «Руководства по эксплуатации и монтажу. Комбайн очисной МВ630Е тип МВ14, исполнение 03-890-00», в частині того, що працюючи 16.10.2016 у 1 зміну в 1 південній «біс» лаві центральної панелі блоку№8 при виконанні робіт з ремонту комбайна МВ 12-630, а саме, провівши роботи по ізоляції жил кабелю верхнього (лівого) двигуна подачі, при перевірці виконаної роботи не здійснив запуск електродвигуна комбайна МВ 12-630 при вимкненій муфті зчеплення робочих шнеків, для перевірки роботи робочого органу не звернувся до машиністів гірничих виїмкових машин дільниці №2, щоб вони здійснили запуск комбайну, а самостійно виконав запуск комбайну МВ 12-630, не перевіривши і не впевнившись у відсутності людей у небезпечній зоні дії робочого органу, внаслідок чого смертельно травмовано механіка дільниці №2 ПАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.272 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав частково, та показав, що 16.10.2019 року він працював на ПАТ ШУ «Покровське» електрослюсаря 5 розряду підземним. Біля 9 години 30 хвилин він отримав наряд від начальника дільниці на огляд та ремонт комбайну МВ 12-630, та розпочав ремонтувати двигун подачі, після ремонту його необхідно було запустити, та він вирішив запустити двигун, перед цим попередивши усіх осіб які перебували біля комбайну про свій намір шляхом звукового сигналу та команди «бойся». Двигун працював декілька секунд. Та десь через 30 секунд він помітив, що розпочався переполох, оскільки було знайдено мертвим механік ОСОБА_3 провину визнає частково, оскільки не тільки себе вважає винним у тому що сталося, як про це зазначено у Акті розслідування нещасного випадку на виробництві. Цивільний позов не визнає, оскільки він необґрунтований, та шкода вже відшкодовувалася.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що очевидцем скоєння злочину вона не була, загиблий був її чоловіком, про нещасний випадок з ним її повідомили працівники ПАТ ШУ «Покровське», просить призначити покарання на розсуд суду та задовольнити її цивільний позов.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК доведена наступними показами свідків та письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 16.10.2016 року знаходився на робочому місці на ПАТ «ШУ «Покровське», працював на той час начальником зміни з охорони праці. В його обов`язки входило розслідування нещасних випадків на виробництві, обстеження гірничих виробок. Про нещасний випадок дізнався від ОСОБА_18 біля 12.00. У медпункті на горі побачив постраждалого з ранами несумісними з життям, а саме пошкодженнями спини. Йому повідомили, що це механік дільниці ОСОБА_3 , та що травмування відбулось в 1 зміну. Також пояснив що взагалі за комбайн відповідає МГВМ. Електрослюсар підземний виконує свої обов`язки, перевіряючи масло, проводить обслуговування по електричній частині. Перевірку здійснює комбайнер. При ремонтних роботах електрослюсар може перевірити ті роботи що виконував упевнившись що це безпечно для людей і дотримання всіх правил безпеки.

Свідок ОСОБА_19 , в судовому засіданні показав, що він працював на ПАТ ШУ «Покровське» грозом на дільниці №2. В його обов`язки в той 16.10.2016 року входило разом із грозом ОСОБА_8 витягнути двигун подачі чи різання комбайна на нижньому шнеку МВ-410, в 1 зміну (з 8 до 14.00). Біля 11.00 год., був виданий наряд начальником дільниці на заміну нижнього електродвигуна. Після цього вони направились в шахту на блок № 8. Роботи контролював начальник дільниці ОСОБА_20 . Також рядом знаходився механік ОСОБА_24, але потім він десь зник. Вони витягнули двигун подачі. Пізніше прийшов електрослюсар ОСОБА_12, та наблизившись до комбайну сказав «Бойся я проверю комбайн». Десь на секунду запустив комбайн, потім вимкнув. Після цього на верхньому шнеці, він почув, що травмувало механіка. Він бачив механіка який лежав, та під ним була кров, він знаходився під шнеком.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що він працює на ПАТ ШУ Покровське у 1-й південній лаві. На той час працював МГВМ дільниці №2, була перша зміну яка триває з 08 до 14.00 год. Наряд видавав начальник дільниці ОСОБА_22 . Він отримав наряд на заміну двигуна подачі лівого, на комбайні МВ630. Комбайн був в лаві, відповідальність за комбайн була на ньому, в тому числі за його роботу. Роботи він виконував з ОСОБА_19 і іншими робітниками, яких вже не пам`ятає. Людей було багато. Сам комбайн довжиною десь 10 метрів та має п`ять двигунів. Два для подачі, два для різання. Технічний нагляд за роботами здійснював механік ОСОБА_24, також потім прийшов ОСОБА_22 . В цей час напруга з комбайну була знята на РП. Безпосередньо на комбайні також був обвинувачений ОСОБА_23 . Пояснює, що для запуску комбайну, необхідно оглянути комбайн на відсутність сторонніх осіб. На відсутність людей перевіряє той хто запускає. В цей день запуск комбайну проводив ОСОБА_2 .

Після запуску комбайну через декілька секунд хтось закричав, що відбувся нещасний випадок. Було виявлено ОСОБА_24 , який знаходився біля шнеку. В подальшому роботи до прибуття комісії були зупинені.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює на ПАТ ШУ «Покровське» з 2009 року. На момент травмування ОСОБА_24 , також там працював начальником дільниці №2 по видобуванню вугілля. В його обов`язки входила організація роботи по видобутку вугілля, виконання завдань і дотримання правил безпеки. В жовтні 2016 року був в 1 зміну на шахті, він залишався з попередньої доби у шахті, оскільки комбайн МВ630 був несправний. Аварійна прив`язка. Та було видано наряд на ремонт комбайну. Наряд видавав заступник оскільки він сам був в шахті. За безпечне ведення робіт в зміні відповідав гірничий майстер. Тоді був ОСОБА_25 , який підпорядковується йому. ОСОБА_26 приїхав в 1 зміну в шахту з новою зміною. Під час виконання робіт механік знаходився на комбайні, потім виходив дзвонити на РП. А чи повертався він ніхто не бачив. За механічну частину комбайну відповідав ОСОБА_24 та комбайнери ОСОБА_27 . Також було викликано електрослюсаря ОСОБА_12, на відключення комбайну від електромережі, який в той день і вмикав комбайн. Травмування ОСОБА_1 відбулось в момент запуску шнека. Шнек стояв на землі. Це було десь в 7 метрах від нього.

Вважає що нещасний випадок стався по особистій необережності ОСОБА_24 . ОСОБА_23 також приймав участь, його направив механік ОСОБА_24 для ремонту електричної частини двигуна комбайну. Хто давав команду ОСОБА_12 на запуск комбайну, точно сказати не може. З висновками комісії він згоден, його провина в тому, що не витягнули торсійний вал. Це потрібно було робити для перевірки запуску двигуна.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що на час травмування ОСОБА_24 він працював гірничим майстром на ПАТ ШУ «Покровське». В його обов`язки входили контроль за виконанням наряду по дільниці, в тому числі за безпечне виконання робіт. Травмування ОСОБА_1 відбулось десь в 2016 році, він працював в 1 зміну. Наряд на виконання ремонтних робіт комбайну, двигунів подачі видавав ОСОБА_29 тоді був в шахті, працював слюсарем-черговим. На наряді всіх ознайомили з правилами безпеки під час виконання робіт, про це маються записи книзі інструктажів. Наряд путівку виписував начальник дільниці. ОСОБА_24 на наряді не був, був в шахті з минулої зміні. Наряд на ремонт видавався грозам Золотову та Змєулу. Також були МГВМ, прізвищ він не пам`ятає. Сам він знаходився у верхній частині комбайну на ремонті двигунів. ОСОБА_24 знаходився в нижній частині комбайну. Для перевірки комбайну в роботі необхідно було комбайнеру перевірити всі функції запуску, він дає команди всім хто знаходиться в межах комбайну. ОСОБА_12 міг за командою механіка дільниці запустити комбайн. ОСОБА_12 перед запуском комбайну попередив всіх про це, хоча не мав права запускати комбайн. Йому спочатку необхідно було обійти комбайн і провести візуальний огляд.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав що працював на ПАТ «ШУ «Покровське» на 2 дільниці, грозом на момент травмування ОСОБА_24 . В його обов`язки входила виїмка вугілля, перетяжка секцій, ремонт обладнання в допомогу комбайнерам за вказівкою начальника. Наряд видавався начальником дільниці ОСОБА_4. Він його виконував разом з ОСОБА_5. Нагляд за роботами і безпекою здійснював гірничий майстер Романенко, та начальник дільниці ОСОБА_4. комбайну здійснював ОСОБА_12. Він підійшов, та сказав що потрібно перевірити комбайн, гукнув команду «бойся», потім був звуковий сигнал. Щоб йому хтось давав команду на запуск комбайну він не чув.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працює на шахті з 2002 року. На момент травмування ОСОБА_24 був ланковим, дату не пам`ятає, це було у 2016 році. Хто видавав наряд не пам`ятає, вони здійснювали ремонт комбайну МВ 630. Він витаскував двигун подачі, лівий ОСОБА_31 . Також був присутній начальник дільниці ОСОБА_32 . ОСОБА_24 він не бачив взагалі. Також був комбайнер ОСОБА_21. Людей було багато. Комбайн був без напруги коли вони приступили до робіт. ОСОБА_23 прийшов пізніше, та сказав що зараз буде запускати комбайн. Після чого пройшов звуковий сигнал що надійшла напруга. Хто натискав на кнопку він не пам`ятає. Комбайн запустився і одразу зупинився. Після чого хтось вигукнув що травмовано людину. Це був ОСОБА_24 , який знаходився під шнеком, та ознак життя не подавав.

Свідок ОСОБА_33 показав, що працює на ПАТ ШУ Покровське, грозом. На момент травмування ОСОБА_24 працював на дільниці №2 в 1 зміну. Начальник дільниці був ОСОБА_32 , який давав наряд на допомогу ОСОБА_34 на заміну нижньої прив`язки комбайну. При ремонті були присутні ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , та ОСОБА_37 був в лаві. Після запуску шнека, ОСОБА_5 сказав, що під шнеком перебуває людина. Хто запускав комбайн він не бачив. Чув тільки як слюсар гукав «бойся комбайна», та був звуковий сигнал на комбайні. Після цього звук роботи шнека, десь секунду, а потім тиша. Пізніше виявлено мертвого ОСОБА_24 , який знаходився під шнеком комбайну.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показав, що в 2016 році працював головним державним інспектором ГУ Держпраці в Донецькій області. Проводив розслідування нещасного випадку травмування ОСОБА_1. Наказом по ГУ Держпраці був призначений головою комісії, відповідно до Порядку розслідування нещасних випадків. Комісією були розподілені обов`язки, в неї входив у тому числі представник профспілки, який захищав інтереси працівників. Комісією було встановлено, що проводився ремонт комбайну. Комбайн було увімкнено в роботу на перевірку і таким чином стався нещасний випадок. Його включав електрослюсар, однак вмикати комбайн повинен МГВМ. Перед тим як включити комбайн він дає звукові сигнали не менш 6 секунд, потім він включається в роботу. Сигнал при перевірці був в справному стані. Для безпеки необхідно було відключити виконавчий орган. Це повинен був зробити МГВМ під керівництвом механіка дільниці і заступника механіка дільниці. Технологія робіт зазначена в паспорті дільниці і інструкції до обслуговування і ремонту роботи комбайну. Комісією встановлені ряд винних працівників, в тому числі електрослюсар ОСОБА_12 і механік ОСОБА_24.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показала, що вона дізналась про травмування ОСОБА_24 в 11.40 год. 16.10.2016 року. В цей час вона перебувала в поверхневому медпункті. О 14.00 тіло доставили в поверхневий медпункт, лікар РПГ констатував смерть. У ОСОБА_24 була рублена рана в області грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні надала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_39 .

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показав, що у 2016 році він працював гірничим диспетчером на ПАТ ШУ «Покровське». Була 1 зміна, коли він дізнався про травмування ОСОБА_24 , та відразу викликав лікарів ВГСЧ, та повідомив керівництво шахти.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працював на момент травмування ОСОБА_1 МГВМ дільниці № 2 ПАТ ШУ «Покровське». Це було в 1 зміну, в 2016 році. Наряд на ремонт комбайну МВ630 надавав начальник дільниці ОСОБА_4. Він його виконував разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_30. Команду на перевірку комбайну він не чув, чув тільки команду «бойся». Після запуску комбайну побачив світло біля шнеку від ліхтаря. Там було виявлено механіка ОСОБА_24 , який лежав під шнеком, головою ближче до конвеєру. Вони разом з ОСОБА_4 підняли шнек і звільнили ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні показав, що він є заступником директора ПАТ ШУ «Покровське» з охорони праці. Комісією з розслідування нещасного випадку було обстежене місце ведення робіт. Встановлено, що виконувались роботи з ремонту комбайну. Його запуск здійснив електрослюсар ОСОБА_12. Однак перед запуском потрібно було перевірити відсутність людей у небезпечній зоні. А механік ОСОБА_24 повинен був контролювати ведення робіт та інші ІТР.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2016 року, було зафіксовано загальний вигляд трупу ОСОБА_3 , з описанням отриманих тілесних ушкоджень (а.с. 06-10 т. 1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.10.2016 року № 297 на трупі ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча тупа травма грудної клітини і живота - велика ділянка осаднення шкіри лівої половини грудної клітини з переходом на поперекову область, сідницю і стегно, забита рвана рана м`яких тканин спини зліва на рівні нижнього кута лівої лопатки, яка проникає в ліву плевральну порожнину; численні закриті непрямі переломи ребер справа: 6,7,8,9,10,11,12-го по хребтовій лінії з пошкодженням пристіночної плеври, зліва: 1,2,3-го по хребтової лінії, 4,5,6,7-го по лопаточній лінії, 6,7-го по задній пахвовій лінії з пошкодженням пристіночної плеври, відкриті непрямі переломи ребер зліва: 8,9,10,11-го - по лопаточній лінії та 8,9-го по задній пахвовій лінії з пошкодженням пристеночної плеври; множинні розриви плеври і тканини легенів, лівого купола діафрагми в м`язовій її частині, розрив міжхребцевого зчленування між дев`ятим і десятим грудним хребцями з повним пошкодженням оболонок та речовини спинного мозку, травматичне повне розділення заднього кінця селезінки; численні крововиливи в шкіру, підшкірну клітковину та м`язи грудної клітини; «екхимотична маска»: виражена синюшність і одутлість шкіри і м`яких тканин обличчя, шиї, верхньої третини грудної клітини з численними розсіювання дрібноточковими темно-червоними крововиливами на всьому протязі; розлиті крововиливи під кон`юнктиву обох очей, яка ускладнилася рясною зовнішньою кровотечею, лівостороннім відкритим напруженим пневмогемотораксом з розвитком гострої масивної крововтрати, що в своїй сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 (а.с. 13-16 т. 1).

Згідно Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.10.2016 року від 27.01.2017 року та Акту № 7 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, ОСОБА_2 - електрослюсар підземний дільниці № 2 ПАТ ШУ «Покровське» в порушення вимог ст.14 Закону України «Про охорону праці», ст.41 Гірничого Закону України, п.1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, п.1.11 Інструкції з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінці в шахті електрослюсаря підземного, пункту 10.4.1 «Руководства по эксплуатации и монтажу. Комбайн очисной МВ630Е тип МВ14, исполнение 03-890-00», в частині того, що працюючи 16.10.2016 у 1 зміну в 1 південній «біс» лаві центральної панелі блоку №8 при виконанні робіт з ремонту комбайна МВ 12-630, а саме, провівши роботи по ізоляції жил кабелю верхнього (лівого) двигуна подачі, при перевірці виконаної роботи не здійснив запуск електродвигуна комбайна МВ 12-630 при вимкненій муфті зчеплення робочих шнеків, для перевірки роботи робочого органу не звернувся до машиністів гірничих виїмкових машин дільниці №2, щоб вони здійснили запуск комбайну, а самостійно виконав запуск комбайну МВ 12-630, не перевіривши і не впевнившись у відсутності людей у небезпечній зоні дії робочого органу (а.с. 40-59, т.1).

Висновком судової гірничо-технічної експертизи №973-18, згідно якого ОСОБА_2 16.10.2016 близько 11.30 год., в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, в порушення вимог ст.14 Закону України «Про охорону праці», ст.41 Гірничого Закону України, п.1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, п.1.11 Інструкції з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінці в шахті електрослюсаря підземного, пункту 10.4.1 «Руководства по эксплуатации и монтажу. Комбайн очисной МВ630Е тип МВ14, исполнение 03-890-00», в частині того, що працюючи 16.10.2016 у 1 зміну в 1 південній «біс» лаві центральної панелі блоку№8 при виконанні робіт з ремонту комбайна МВ 12-630, а саме, провівши роботи по ізоляції жил кабелю верхнього (лівого) двигуна подачі, при перевірці виконаної роботи не здійснив запуск електродвигуна комбайна МВ 12-630 при вимкненій муфті зчеплення робочих шнеків, для перевірки роботи робочого органу не звернувся до машиністів гірничих виїмкових машин дільниці №2, щоб вони здійснили запуск комбайну, а самостійно виконав запуск комбайну МВ 12-630, не перевіривши і не впевнившись у відсутності людей у небезпечній зоні дії робочого органу, внаслідок чого смертельно травмовано механіка дільниці №2 ПАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» ОСОБА_3 (а.с. 96-122 т. 2)

З наведених доказів суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані, так як він будучи особою, на яку покладено обов`язки по дотриманню правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, припустив їх порушення, що спричинило загибель людей, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 272 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, місцю роботи, раніше не судимий.

Згідно відомостей які містяться у досудовій доповіді Покровського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення низький, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та соціально-виховних заходів.

Пом`якшуючих обставин по справі судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягуються до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років згідно санкції ч.2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Таким чином цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 50000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 будучи особою, на яку покладено обов`язки по дотриманню правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, припустив їх порушення, що спричинило загибель чоловіка потерпілої, а саме ОСОБА_3 . В частині позовних вимог, щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди необхідно відмовити, оскільки вона не підтверджуються жодним доказом.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судової гірничо-технічної експертизи.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_2 , той факт, що він раніше не судимий, провину свою визнав частково, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

-виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Призначити ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням робіт електрослюсаря на роботах з підвищеною небезпекою терміном на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судової гірничо-технічної експертизи № 973-18 в розмірі 11440 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області на протязі 30днів із дня його проголошення через Красноармійський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: