Ухвала суду № 86122749, 05.12.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3138/19

Провадження №1-кс/718/891/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - Олексюк Т.І., секретаря - Пентелюк І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019260110000707 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

учасники справи: заявник – ОСОБА_1

представник заявника – Маковійчук П.В.

прокурор – Григорцов О.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 12.11.2019 року арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем та користувачем якого він є, та просив повернути йому даний автомобіль, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом.

Заслухавши заявника та його представника, які підтримали внесене клопотання з наведених підстав, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у кримінальному провадженні № 12019260110000707 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2019 року накладено арешт на транспортний засіб – автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 Верховинського району Івано-Франківської області, та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії відносно транспортного засобу, на який накладено арешт, зокрема проведено його огляд з вилученням необхідних зразків, призначено відповідні експертизи та проведено огляд транспортного засобу експертом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання в частині скасування арешту.

Стосовно заявленої вимоги про повернення майна, на яке було накладено арешт, то воно є наслідком скасування накладеного арешту і додаткового вирішення не потребує і статтею 174 КПК України не передбачено, а майно, яке визнане речовим доказом майно передається на відповідальне зберігання його власнику або володільцю.

Окрім того, питання про повернення майна, визнаного речовим доказом, вирішується у відповідності до статті 100 КПК України за наслідками проведення досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.116.2019 року у кримінальному провадженні № 12019260110000707 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, арешт на транспортний засіб – автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 Верховинського району Івано-Франківської області, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: