Постанова № 86122590, 02.12.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1955/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 17-30 год., в смт. Чорнобай по вул. Центральній керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем Чорнобаївської ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, та пояснив, що вживає певні медичні препарати, призначені лікарем, і тому могла бути така реакція організму. ОСОБА_2 для проведення більш точного аналізу в нього не брали. В іншому судовому засіданні зазначив, що вживав напередодні алкоголь, і тому тест міг показати таку реакцію.

Захисник Солод В ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення заперечив. Пояснив, що дійсно ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 17-30 год., в смт. Чорнобай по вул. Центральній керував вищезаначеним траспортним засобом, і був зупинений працівниками поліції. Але наркотичних препаратів він не вживав, з висновком лікаря не згідний з наступних причин. Огляд на стан наркотичного сп`яніння в Чорнобаївській ЦРЛ проводять лікарі, які не пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та проводять його без лабораторних досліджень за допомогою тестів. Тест не призначений для моніторингу рівня наркотичних речовин, а лише для скринінгу сечі на наявність у ній наркотичних речовин або продуктів їх розпаду. Сечу у нього відібрали в одну ємність, що суперечить вимогам чинного законодавства. Результати тесту йому не показали. Крім цього, проведення тесту не дає можливості встановити кількість наркотичного засобу в організмі, в той час як згідно навчального посібника «Фармацевтичні аспекти тютюнопаління, алкоголізму, наркоманії і токсикоманії» МОЗ України, є певні порогові дози наркотичних речовин для організму, порогова доза тетрагідроканабінолу складає 50 мг на 1 кг маси тіла. Тобто в незначних кількостях наркотичні засоби не впливають на свідомість людини. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки та не вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які були наявні у водія. Захиснив зазначив, що ОСОБА_1 напередодні вживав алкогольні напої, в тому числі «Настоянку конопляну «Ямайка Хеппі Ліф», до складу якого входить настій насіння коноплі, екстракт насіння конопель, що могло вплинути на результати тесту. Просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення водія, його захисника, вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п. 12 розд. ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Встановленого Інструкцією порядку інспектором ОСОБА_4 .М. було дотримано та доставлено водія до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 162 від 20 жовтня 2019 року вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та вказано наркотичну речовину – тетрагідроканабінол. Висновок підписаний лікарем, наявна печатка, є підпис особи про ознайомлення з результатами огляду.

Заперечення захисника щодо порушення процедури огляду на стан сп`яніння судом до уваги не приймаються, оскільки під час медичного огляду лікар не лише користується тестом, а й проводить повний огляд особи, що вбачається з акту медичного огляду. Крім цього, правильність процедури огляду на стан сп`яніння це є виключні повноваження лікаря, його відповідальність та відповідальність медичної установи. Скарги на дії лікаря ОСОБА_1 не подавалися.

Крім цього, ОСОБА_1 в разі незгоди з висновком лікаря ОСОБА_5 не був позбавлений можливості самостійно пройти повторний огляд на стан сп`яніння в іншому медичному закладі

Заперечення захисника щодо відсутності в протоколі ознак наркотичного сп`яніння та свідків суд оцінює критично, оскільки таку інформацію працівник поліції не зобов`язаний зазначати в разі направлення особи для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9 а ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша