Ухвала суду № 86122433, 05.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14206/19

Провадження № 4с/712/65/19

У Х В А Л А

5 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Лучинович Інни Віталіївни про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця Бурмаги Є.А., -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року адвокат Лучинович І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною скаргою, просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Бурмаги Є.А. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 2 квітня 2019 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання від 5 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 58696070, а також визнати протиправними дії вказаного приватного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна боржника – квартири АДРЕСА_1 та щодо передачі цієї квартири на реалізацію.

У вказаній скарзі було зазначено, що її подано адвокатом Лучинович І.В. у встановлений законом строк після ознайомлення 16 жовтня 2019 року з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом представника боржника та приватного виконавця.

У судовому засіданні 29 листопада 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 58696070 судді стало відомо про те, що інший представник боржника – адвокат Король О.А. був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження ще у липні 2019 року.

За таких обставин адвокат Лучинович І.В. заявила клопотання про оголошення перерви для подання заяви про поновлення строку на звернення до суду із скаргою.

4 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження адвокатом Королем О.А. 19 липня 2019 року, ОСОБА_1 20 липня 2019 року розірвав з ним договір про надання правничої допомоги, оскільки не мав грошових коштів для оплати послуг адвоката, як і юридичної освіти для самостійного подання скарги. Таким чином, про допущені у виконавчому провадженні порушення ОСОБА_1 стало відомо лише після укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом Лучинович І.В. та ознайомлення нею з матеріалами виконавчого провадження 15 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні 5 грудня 2019 року адвокат Лучинович І.В. клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою підтримала.

Адвокат приватного виконавця – Весеньов Є.В. проти задоволення клопотання заперечив. Додав, що з липня 2019 року ОСОБА_1 міг дізнатись про порушення своїх прав, допущені на його думку приватним виконавцем, але з невідомих причин цього не зробив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Досліджені судом матеріали виконавчого провадження № 58696070 приватного виконавця Бурмаги Є.А. свідчать про те, що представник ОСОБА_1 – адвокат Король О.А. ознайомився з ними 19 липня 2019 року.

Водночас згідно з додатковою угодою № 1 від 20 липня 2019 року до Договору про надання правової допомоги від 19 липня 2019 року, адвокат Король О.А. та ОСОБА_1 погодили розірвати договір про надання правової допомоги від 19 липня 2019 року з 20 липня 2019 року з підстав непогодження Клієнтом його подальшого виконання в частині сплати гонорару адвоката.

Таким чином, правову допомогу в межах виконавчого провадження № 58696070 ОСОБА_1 почав отримувати лише після укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Лучинович І.В., а про допущені, на думку сторони боржника, порушення у виконавчому провадженні з боку приватного виконавця Бурмаги Є.А., боржнику стало відомо після ознайомлення цього адвоката з матеріалами виконавчого провадження 15 жовтня 2019 року та викладення правової позиці клієнту.

Суд також враховує, що за обставин особливої складності правовідносин з оскарження дій чи бездіяльності приватного чи державного виконавця на стадії виконавчого провадження, що мало наслідком реалізацію нерухомого майна боржника з електронних торгів, за відсутності юридичної освіти ОСОБА_1 не міг належним чином захистити свої інтереси, навіть якщо врахувати ту обставину, що про порушення свого права він реально міг дізнатись у липні 2019 року від попереднього адвоката.

Крім того, суд не може не врахувати, що ОСОБА_1 не втратив інтересу та продовжив боротьбу за реалізоване у виконавчому провадженні його нерухоме майно, про що свідчить скасування 1 жовтня 2019 року судом заочного рішення про стягнення з нього боргу на користь стягувача, під час виконання якого приватним виконавцем Бурмагою Є.А. й було реалізовано квартиру.

З огляду на викладене, строк звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця Бурмаги Є.А. було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 449 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 – адвокату Лучинович Інні Віталіївні строк звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця Бурмаги Є.А. у межах виконавчого провадження № 58696070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько