Ухвала суду № 86122337, 05.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15393/19

Провадження № 1-кс/712/8653/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ліпатової Н.Г.

прокурора Коломієць В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області Литвиненко А.А., погоджене в.о. прокурора Черкаської області Павленко В.В., про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001, внесеного до ЄРДР 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області Литвиненко А.А. з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001, внесеного до ЄРДР 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001 від 22.01.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюються в тому, що вони, обіймаючи в ТОВ «ЗДРАВО» посади генерального директора та керівника департаменту медичного обладнання відповідно, за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані їм за посадами службові повноваження, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 26.02.2018 до 11.05.2018, шляхом перевищення граничної постачальницько-збутової надбавки 10 % при встановленні ціни системи рентгенівської діагностичної New Oriental 1000 укомплектованої аксесуарами, внаслідок недотримання вимог п. 1.2 постанови КМУ № 955 від 17.10.2008 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» при укладенні та виконанні договору № 122Н/2018/400 від 03.04.2018 щодо реалізації ТОВ «ЗДРАВО» системи рентгенівської діагностичної New Oriental 1000 укомплектованої аксесуарами (виробник – CHINA RESOURCES WANDONG MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD Building 3, № 9, Jiuxiangioadong Road, Chaoyang District, Beijing, P.R.China) відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, заволоділи грошовими коштами бюджету м. Сміла у сумі 1 954 975,83 гривень, що більш ніж в 2 219 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення (становить особливо великий розмір), обернувши їх на користь ТОВ «ЗДРАВО», єдиним власником якого є ОСОБА_1 .

Такі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України – заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою в особливо великих розмірах.

Підозри обґрунтовуються доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- протоколі від 26.02.2019 тимчасового доступу до речей і документів у відділі охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради;

- протоколі від 22.03.2019 тимчасового доступу до речей і документів у Київській митниці Державної фіскальної служби України;

- протоколі від 28.03.2019 тимчасового доступу до речей і документів у відділі охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради;

- висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1074/19-23, 1399/19-23 від 11.09.2019;

- протоколі від 23.09.2019 огляду інформації, що розміщена в електронній системі публічних закупівель України ProZorro з ідентифікатором закупівлі UA-2018-02-26-001760-c;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру 01.10.2019, ОСОБА_1 – 09.10.2019.

Відповідно до пункту 2 абзацу третього ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001 від 22.01.2019 закінчується 01.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України; загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього ч. 1 ст. 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, до шести місяців – слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу:

- отримати оригінал контракту купівлі-продажу № 53-09/2016 від 27.09.2016;

- отримати оригінал договору-доручення № 17-17 ТР від 03.05.2017;

- отримати оригінал декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів № UA.TR.753.D. 34603398/044-17 від 20.07.2017;

- отримати оригінал заяви про надання дозволу на відбір зразків № 10?70-60-03/422 від 13.07.2017;

- отримати посадову інструкцію ОСОБА_2 як керівника департаменту медичного обладнання ТОВ «ЗДРАВО»;

- отримати зразки підписів та почерку підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- призначити та отримати результати судових почеркознавчих експертиз на предмет встановлення фактів підписання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів що оформлялись у зв`язку з укладенням та виконанням умов контракту купівлі-продажу № 53-09/2016 від 27.09.2016 та договору про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018.

Результати проведення перелічених слідчих та процесуальних дій є значимими для судового розгляду, оскільки: указані документи планується використовувати як докази, тому що наявна в них інформація відображає фактичні дані, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа; підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дали будь-яких показань щодо підтвердження або спростування фактів підписання ними документів, встановлення цих фактів входить в предмет доказування, тому має бути здійснене шляхом проведення відповідних експертиз.

З урахуванням особливої складності даного кримінального провадження, характеру та обсягу запланованих процесуальних дій, для їх проведення необхідний строк мінімум два місяці.

Обставинами, що перешкоджали здійснити перелічені процесуальні дії раніше є: відмови слідчих суддів у задоволенні клопотань про тимчасові доступи з можливістю вилучення оригіналів документів, неприбуття підозрюваних для проведення слідчих (процесуальних) дій та відмова в наданні зразків почерку.

На підставі викладеного, враховуючи, що для проведення запланованих у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, призначення та проведення експертиз, проведення інших слідчих та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Адвокат Тецька Інна Михайлівна та підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання sмs повідомлення.

В наданому клопотанні від 28.11.2019 року адвокат Тецька І.М. зазначала, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання необхідністю проведення ряду слідчих дій, серед яких: отримання зразків підпису підозрюваного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; призначення та отримання результатів судових почеркознавчих експертиз.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У даному випадку ані відібрання зразків підпису, ані проведення почеркознавчої експертизи не мають ніякого відношення до обставин які встановлюються органом досудового розслідування.

Доводи органу досудового розслідування стосовно відмови підозрюваних від надання зразків почерку як обставин що перешкоджали здійснити вищезазначені процесуальні дії є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

Слідчий в клопотанні серед інших обставин, які завадили провести відповідні процесуальні та слідчі дії зазначає відмови суддів у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ. Однак, в даному кримінальному провадженні наявні чотири ухвали, якими надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх в оригіналі.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 22019250000000001 триває понад десять місяців та органом досудового розслідування, з урахуванням наданих можливостей з тимчасового доступу до речей та документів, не вчиняються жодні дії щодо всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про бездіяльність слідчих та прокурорів та умисне затягування строків досудового розслідування шляхом направлення даного клопотання.

Окремо, звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Адвокат Колокольніков Вадим Анатолійович та підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання sмs повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2951 КК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001 від 22.01.2019 року закінчується 01.12.2019 року, а тому розгляд клопотання проводиться у відсутність підозрюваних та їх захисників.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001 від 22.01.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.10.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру.

09.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 абзацу третього ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001 від 22.01.2019 року закінчується 01.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання обґрунтовується необхідністю проведення ряду слідчих дій серед яких: отримання оригіналів документів; посадової інструкції ОСОБА_2 як керівника департаменту медичного обладнання ТОВ «ЗДРАВО»; зразків підписів та почерку підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; призначення та отримання результати судових почеркознавчих експертиз на предмет встановлення фактів підписання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів що оформлялись у зв`язку з укладенням та виконанням умов контракту купівлі-продажу № 53-09/2016 від 27.09.2016 та договору про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018.

Серед інших обставин, які завадили провести відповідні процесуальні та слідчі дії слідчий зазначає відмови слідчих суддів у задоволенні клопотання про тимчасові доступи з можливістю вилучення оригіналів документів, неприбуття підозрюваних для проведення слідчий (процесуальних дій та відмова у наданні зразків почерку.

Ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року, 22 лютого 2019 року, 13 березня 2019 року, 19 березня 2019 року, 14 березня 2019 року надавалися тимчасові доступи до речей та документів, з можливістю вилучення їх в оригіналі, які знаходяться у володінні виконавчого комітету Смілянської міської ради, Київської митниці Державної фіскальної служби України, відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради. Відмова у задоволенні клопотання про тимчасові доступи до речей та документів відсутня.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Відібрання зразків підпису, проведення почеркознавчої експертизи у даному випадку не мають ніякого відношення до обставин які встановлюються органом досудового розслідування.

Крім того, в період досудового розслідування слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, та не призначав її у рамках даного кримінального провадження. Слідчим не доведено, що призначення почеркознавчої експертизи не могло бути здійснено раніше з об`єктивних причин.

Слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, яке ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2019 було задоволено.

11.09.2019 року надано висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1074/19-23, 1399/19-23.

Слідчим та прокурором не наведено доводів, які саме обставини він має намір довести за допомогою експертизи.

Доводи органу досудового розслідування стосовно відмови підозрюваних від надання зразків почерку як обставин що перешкоджали здійснити вищезазначені процесуальні дії є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

До клопотання слідчим додано протокол отримання експериментальних зразків підпису та почерку, в якому зазначено: « ОСОБА_1 не відмовляється надати зразки свого підпису, а запропонував надати ухвалу суду в порядку КПК України. Однак ухвала у слідчого Литвиненка А.А. відсутня.».

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу (тимчасовий доступ до речей і документів)).

Посилання слідчого на обставину, що перешкоджала здійснити перелічені процесуальні дії, а саме неприбуття підозрюваних для проведення слідчих (процесуальних) дій є необґрунтованою та не підтверджено жодними доказами. Крім того, спростовується ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Литвиненка А.А., погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області Коломійцем В.В. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Даною ухвалою встановлено: «Так, матеріали клопотання містять докази направлення на адресу підозрюваного ОСОБА_1 повісток про виклик його до слідчого, однак жодних належних та допустимих доказів отримання останнім вказаних повісток або причин їх неотримання слідчому судді не надано.»

В судовому засіданні прокурором також не доведено неприбуття підозрюваних для проведення слідчих (процесуальних) дій та не підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Строк (у 10 місяців) був більш ніж достатній для вчинення дій про які йдеться у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до канцелярії суду 27.11.2019 року, тобто за чотири дні до спливу строку, що є порушенням закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області Литвиненко А.А. у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001, внесеного до ЄРДР 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Романенко В.А.